|
|
От
|
Constantin
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
29.06.2007 14:16:20
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: [2Constantin] Небольшой
>А в чем проблема?
>У Кировых полное водоизмещение было порядка 26000т, и при этом ядерная силовая которая на турбины выдавала 140000лс.
собственно вам уже ответили.
от себя добавлю что более крупный корабль как правило стоит дешевле 2-х меньших и в постройке и в эксплуатации, служит дольше и более гибок в плане модернизации.
тут скорее надо не запихивать некую авиагруппу в минимум водоизмещения, экономя при этом на всем, а танцевать от того какая авиагруппа нам нужна для выполнения тех или иных задач и вот под такую авиагруппу и нужно строить сам авианосец, не забывая также что он как правило будет и флагманским кораблем соединения и стало быть под это должен быть оснащен РЛС, ГАС, средствами связи и прочей электроникой. Как минимум он должен нести средства ближней ПВО и ПЛО.
Оглядываться на америку естественно приходится, так как это единственная страна располагающая и эксплуатирующая авианосцы, с огромным опытом их боевого применения. Мы можем увидеть состав группы истребительного прикрытия, количество вертолетов ПСС, самолетов ПЛО и дальнего обнаружения, ударной группы. Оцениваем эффективность, смотрим свои задачи и вперед - определяем состав своей авиагруппы.
В общем может нам 100 килотонный авианосец и не нужен, но как ни крути меньше чем 50-60 килотон вряд ли выйдет.
>Для АВ в 30-40кт док потребуется длиной метров в 280, а вот для АВ в 80кт док уже будет нужен метров на 340-350.
>Разница вполне заметная.
фигня это, а не разница, док всегда с запасом строят. Какой дурак будет строить док длиной 280 м если корабль у него 270? а ну как завтра следующая серия пойдет с длиной 290? Проще один раз вложится и построить док под самый большой корабль, который потенциально может быть построен.