|
|
От
|
Mayh3M
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
02.07.2007 10:45:09
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия;
|
|
Разрешите вмешаться...
Превед :-)
>> Давайте сравнивать сравнимые образцы В и ВТ, и не сравнивать БТР "Страйкер" с БМП-3М.
>А почему это Stryker не сравним с БМП-3 (никаких БМП-3М в серии нет)? По стоимости, по навороченности комплекса вооружения он вполне сопоставим.
Так всё-таки Страйкер БТР или БМП?
А не дороговато ли выходит для БТРа цена? ПММ, здесь на первый план выходит массовость.
>>1. В отличие от закупок МО РФ новых танков и БМП МО США сегодня новые танки и БМП не закупает.
>Оно их модернизирует в масштабах и на суммы намного большие, чем это делает МО России.
Это потому что у них БТРа (хотя бы аналога БТР-60ПБ) никогда не было.
>Закупает БТР "Страйкер", главное преимущество которого перед тем же БТР-80: ИУС и тепловизоры (насколько повышает эффективность боевого применения "Страйкеров" в Ираке эта ИУС и эти тепловизоры - вопрос темный).
>У Stryker масса преимуществ перед БТР-80, включая бронирование, уровень защиты, вооружение, оснащенность средствами связи и наблюдения.
Бронирование не намного превосходит бронирование БТР-80, что по сути ничего не меняет. Вооружение может и мощнее (ну это если сравнивать с 14.5 КПВТ), но СУО с ТПВ делает БТР слишком дорогим.
>БТР-80 сейчас - картонная дешевка для бедных. Кои его в основном и юзают.
БТР-80 сейчас вполне себе отличная машина. А с 2А72 тем более. Свои задачи она прекрасно выполняет. А вот Страйкеры в Ираке, уж извините, обосрались!
>>2. Как Вы сопоставляете MRAPы с БТР-80 я честно говоря не знаю, но явно не по критериям подвижности и проходимости (MRAPы не плавают и окоп сходу не преодолевают)
>Это я не понимаю, какие проблемы у Вас вызвает их сопоставление. По сути Вас смущает только наличие у MRAP двух осей против четырех у БТР-80. Могучая разница. А по уровню защищенности (как противоминной, так и бронезащиты) MRAP превосходят БТР-80 на голову.
Да на какую голову? Где вы там такую разницу большую углядели? Как будто MRAP это танк на колёсах. Не меняет ничего эта разница в бронировании, а вот подвижность и проходимость ухудшает!
>Стоимость тоже говорит сама за себя.
А вот это не самый веский аргумент.
> и не по критериям огневой мощи (тут КПВТ, не говоря уж о 2А72, вне конкуренции).
>Вообще-то, РА покупает обычные БТР-80 без всяких 2А72.
Позвольте, но ведь совсем недавно говорилось о закупках именно БТР-80А.
>А немалую часть MRAP (не считая вспом. машин) предполагается оснащать дистанционно управляемыми турелями, в том числе и с 12,7-мм пулеметами. По сравнения с таким комплексом вооружения башенка БТР-80 - каменный век.
Ну и зачем это надо? Зачем лишние приблуды и прибамбасы машине, которая должна быть массовой? Это всё будет ломаться и на коленке уже не починишь!
>>3. У меня же по означенным критериям: подвижности (проходимости), огневой мощи, бронезащиты получается что американские MRAPы скорее аналоги отечественных броне-Уралов и "Выстрелов", чем БТР-80.
>А вот у меня получается, что MRAP лучше защищен, чем БТР-80. вооружение туда можно воткнуть какое угодно, а по подвижности в реальных условиях боевого применения многоножки немногим лучше.
Да на БТР-80 тоже масса всяких вариантов вооружения, включая и тепловизоры, и ПТРК. Но выбирают самый дешёвый и самый простой. А БТРу бОльшего и не надо!
Son... I drive tanks! (c) ;-)