|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Andrew~Sol
|
|
|
Дата
|
03.07.2007 13:24:22
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Вопрос многократно обсуждавшийся
>Ведь сложный лук вроде в разы эфективней мушкета даже конца 18 века.
Это не так. В регулярном лобовом сражении в плотном строю правильно организованные и грамотно использованные мушкетеры, тем более с пушками, сметут любых лучников, хоть конных, хоть пеших, хоть монголов, хоть англичан, с почти 100% надежностью. Факт, многократно подтвержденный практически от Италии до Японии.
Поскольку такое сражение - процесс коллективный, не индивидуальный.
Реальная дальнобойность у составного лука и мушкета/аркебузы почти одинакова - метров на 60-70 прицельно и на 200-250 по площадям.
При использовании многочисленного плотного строя важной становится стрельба по площадям (то есть точность стрельбы теряет значение).
Разредить строй невозможно - поскольку редкий строй становится уязвим для завершающей атаки холодным оружием (а оно оставалось ultima ratio вплоть до конца 19 в.).
У лука намного выше скорострельность, у мушкета - пробивная способность. При столкновении плотных строев второе качество оказывается важнее - эффективность стрел можно резко снизить деревянными щитами и даже плетеными матами плюс кирасами и шлемами, от мушкетной пули они не защищают.
Более того, смена шеренг позволяет и мушкетерам сделать несколько залпов очень быстро. Пусть затем их скорострельность резко упадет - этих нескольких неотразимых залпов обычно достаточно для перелома в ходе сражения.
То есть получается, что лучники вынуждены сдать все ключевые участки местности (города, рудники, переправы и т.д.), поскольку не могут выдержать прямого массового столкновения, и ограничиться полу-партизанской борьбой. В долгосрочной перспективе это проигрышная ситуация.