>>Да, это неаккуратность Кривошеева -- в его источнике (в статье известного советского специалиста по танкам В. Д. Мостовенко из ВИЖА за 1960-й что ли год) речь шла о количестве исправных танков СТАРЫХ марок. Замечу, что ПЕРВОЕ издание работы Кривошеева (то есть собственно "ГСС", которую критикует
>>полковник Шутенко) опубликовано в 1993 году, а к печати готовилось раньше. К этому времени "Статистический сборник № 1" и известная статья Золотова и Исаева в ВИЖ № 2 за 1993 год (с другими цифрами исправности танков) еще НЕ ПОЯВИЛИСЬ -- поэтому, не являясь специалистом в области БТТ, Кривошеев использовал те данные, которые существовали на момент создания книги.
>>Обвинять человека во лжи на основании того, что он не использовал данные, которых у него не было -- некрасиво.
>Генерал-полковник Кривошеев – не кустарь-одиночка с мотором. Его книга подготовлена сотрудниками Генерального штаба и Военно-мемориального центра ВС РФ.
Книга "Гриф секретности снят" была основана на исследовании, сделанном в конце 1960-х годов и посвященном потерям личного состава. Техника не являлась специализацией его составителей.
> И Вы считаете, что лучшего источника информации о предвоенном танковом парке СССР, чем статья из ВИЖа 60-х гг. он и его коллектив найти не сумели?
Они не стали проводить специальное отдельное исследование по танкам, а в ограничились использованием информации, уже собранной и обработанной к тому времени другими исследователями. Для монографии это нормально. В сущности, по танкам надо было писать отдельную монографию.
> Тогда они просто халтурщики.
Тогда большинство научных монографий написаны халтурщиками -- ибо не коснуться стыка с "соседними" темами невозможно, и большинство авторов излагают эти смежные темы без глубокого исследования, пользуясь вторичными источниками.
>>Да, уже многократно отмечалось, что у Кривошеева наличествуют ляпы и неаккуратности, не вычищенные даже во втором издании. Но нет никакого основания обвинять его в сознательном искажении цифр.
>>И главное: а кто без греха? Сам полковник Шутенко демонстрирует куда большую дремучесть (другого слова не подберу) -- и одновременно агрессивность искреннего и самоуверенного невежды. Он громко обвиняет оппонентов во лжи -- но сам либо подтасовывает цифры, либо вообще в них не разбирается. Он даже не знгает, что немецкая 37-мм пушка и наша 45-мм пушка -- это изначально ОДНА И ТА ЖЕ "пушка Эрхарда", и бронебойные характеристики у них схожи.
> И после этого утверждения Вы обвиняете Шутенко в дремучести и агрессивности искреннего и самоуверенного невежды… Наша 45-мм, хотя и имела немецкие корни, но ствол у нее был совсем другой, и баллистика другая, и боеприпасы. Поэтому характеристики бронепробиваемости у них, естественно, отличалась.
Позвольте, а где я сказал, что они не отличались? Я сказал, что пушки имели одно происхождение и были в целом СРАВНИМЫ по противотанковому действию -- по крайней мере, более сравнимы, чем наш Т-38 и немецкий Pz.II, которые Шутенко заносит в одну категорию для сравнения.
Если бы я, демонстрируя свою эрудицию, начал постить сюда таблицы бронепробиваемости для обеих пушек, да еще по данным разных источников, -- много ли было бы в этом смысла? Только чтобы избежать придирок. Сравнение невозможно без обобщения, а придраться можно к любому собобщению (при этом утопив суть вопроса). Но я, честно говоря, думал, что здесь ведут разговор по делу, а не выискивают, как еще ущучить собеседника... :-(
>>Наконец, он не знаком с СОВРЕМЕННЫМИ цифрами по количеству танков у Германии и ее союзников на Восточном фронте (цифры по последним списывает из "ИВМВ") -- а про штурмовые орудия, судя по всему, даже не слышал (Мюллер-Гиллебранта читал невнимательно :-))
>Мюллер-Гиллебранд – не самый новый и точный, но и не самый худший источник цифр по количеству танков у Германии и ее союзников на Восточном фронте и совсем недалек от истины.
Вот как раз по танкам он источник слабый. И по тем же причинам, что Кривошеев -- М-Г не являлся специалистом в этой области, и просто переписал цифры из итоговых документов без специального и подробного их анализа. Сейчас есть более подробные и качественные источники по германской БТТ, можно пользоваться ими. Это справедливо и для Кривошеева.
А еще у Мюллер-Гиллебранта есть масса пробелов в информации -- на этом основании мы тоже будем обвинять его во лжи и халтуре?
> А у Шутенко, наверное, нет авторского коллектива, который мог бы уточнить для него эти цифры, пользуясь, скажем Йенцем.
Чтобы заглянуть в Йентца требуется "авторский колектив"? :-) Тем более, что цифры из Йентца (и не только из него) широко доступны в русскоязычной литературе последних лет.
Беда в толм, что Шутенко читал всего ДВА источника по теме -- и не подозревает о существовании прочих исследований.
> А у Кривошеева – был коллектив и был, не сомневаюсь, допуск ко всем архивам.
Чтобы воспользоваться допуском, надо как минимум знать, что искать. И знать, что это НЕОБХОДИМО искать. Вы уверены, что в коллективе Кривошеева были специалисты по БТТ и истории БТВ? С учетом того, что танкам в нем посвящено всего несколько страниц. Еще раз повторю: его исследование освещает ДРУГУЮ тему -- людские потери.
Кроме того, Шутенко обвиняет Кривошеева не в ошибках, а в СОЗНАТЕЛЬНОЙ лжи.
