|
|
От
|
romix
|
|
|
К
|
Малыш
|
|
|
Дата
|
05.07.2007 13:07:37
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Про добрососедские отношения
>>Гальдер однако пишет:
>
>Вы так и не восстановили добрососедские отношения с головой? Где Гальдер пишет хоть полслова, противоречащих тому, что написал я?
Ну во-первых про "крайне мало барж". 2000 барж - это крайне мало?
Кроме того, там подробнейшим образом перечисляются другие средства десантирования (о которых Вы почему-то умолчали).
Во-вторых про люфтваффе - у Вас и у Гальдера написано прямо противоположное.
"Люфтваффе не смогли добиться господства в воздухе над Каналом, не говоря уж о южной Англии." (с) Малыш
"В целом наша авиация чувствует себя во всеоружии. По руководству и боевым качествам наша авиация превосходит английскую, тем более что последняя находится в менее благоприятных географических условиях. Уже в этом году ожидаются решительные результаты." (с) Гальдер, 29 июля 1940. Это всего лишь вывод, рекомендую оценить качество и обстоятельность текста чуть выше этого абзаца.
http://militera.lib.ru/db/halder/1940_07.html
>>"По данным главного командования ВВС, в распоряжении имеется 1 тыс. транспортных самолетов, из которых 3/4 годны к использованию, и 150 планеров.
>
>Угу. А сносочку в этом месте romix, разумеется, ниасилил.
Не вижу сносочки.
>>Ну что же Вы так. Мухин...
>
>... - ламер. А приверженность его концепциям - хороший тест для выявления ламеров.
В наклеивании ярлыков некоторым людям нет равных.
Этих людей хочется спросить об их собственных достижениях и заслугах...
>>Англия, очевидно, рассчитывает на возможность вызвать с помощью России беспорядки на Балканах и тем самым отнять у нас источники горючего и парализовать этим нашу авиацию.
>
>И как - что-нибудь сделала? Или только рассчитывает на возможность? Ну так какое отношение выдуманный Вами "недостаток горючего" имеет к неудаче немецких ВВС в "Битве за Англию"?
>>2-й удар: Через Прибалтийские государства на Москву{149}; в дальнейшем двусторонний. удар — с севера и юга; позже — частная операция по овладению районом Баку.
>
>Угу. Позже. То есть победа над Россией на первое, а топливо - на второе. Несколько странная ситуация для декларируемого Вами "похода за нефтью", не так ли?
Россия (по Гальдеру кстати) угрожала румынским нефтепромыслам.