|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
04.07.2007 18:12:30
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Измерение АВ в разных попугаях
Здравствуйте
>>Не будем считать в тоннах - даже 400 тонн (80 Х-22) для авиакрыла АВ за один вылет вес банально неподъемный.
>Он банально неподъемный только потому, что Вы считаете вес ракет, а не БЧ. Кроме того АВ может нанести несколько ударов с перерывами 4-5 часов. Для МРА чтобы повторить вылет надо 12 часов, вообще норматив 3 вылета за 36 часов.
Для ПВО/ПРО перенасыщение опаснее изнурения. Проще говоря один массированный налет опаснее нескольких менее массированных.
>>Сейчас авиакрыло Нимица это 48 ударных машин. Итого 20 ударников (4 Гарпуна на борт, итого 80, радиус сравним с Ту-22М только с дозапрвкой ) это реально, а 40 уже не реально (потому что для работы на таких радиусах F/A-18 все равно нужны заправщики) и это по силе удара те самые 4 полка Ту-22М вооруженный не самыми новыми ПКР.
>Простите но вы что с чем сравниваете? Мы ведь говорим о большей эффективности АВ по сравнению с МРА. Так и надо сравнивать МРА с Ульяновском, при ударе по американскому АВ, например.
Если сравнивать МРА с "Ульяновском", то исходя из сроков постройки "Ульяновска" следует считать что МРА вооружена уже не X-22. И те же четыре "Яхонта" Ту-22М унесет легко, в отличие от любой палубной ударной машины.
>Кроме того вы исходите из того что АВ и МРА будут наносить удары по АВ находящемуся на расстоянии 1000-1500 км, но ведь Ульяновск может наносить удары и на большую глубину, туда куда МРА просто не дотянется.
А зачем топить авианосец палубной авиаций которого не хватает боевого радиуса для того что бы угрожать целям на нашей национальной территории?
Что же на счет выходов отечественных АВ во "враждебные воды" для авианосных ристалищ, то для таковых, как и для любых иных морских операций в зоне господства флота противника требуется кратное превосходство в силах и средствах. Построить же авианосцев в разы больше чем США и НАТО СССР просто не мог.
>>А даже одну 949 уже компенсировать уже нечем, а ведь по эффективености Гранит лучше Гарпуна. Тоесть еще 2 авиакрыла для уничтожения АВ с вероятностью 0.9.
>Компенсировать пр 949 должны ЗУР, как впрочем и Х-22 с Тушек, а не Гарпуны.
Так и "Ониксы" палубных ударных машин с "Ульяновска" должны были компенсировать "Фениксы" и ЗУР, а не Гарпуны.
>Чтобы понять сможет ли АУГ отразить удар 4 батонов и 4 полков МРА надо знать сможет ли 1-2 крейсера и 6-8 эсминцев отразить налет 80-96 ракет.
Если посчитать что система ПВО/ПРО АУГ способна отразить налет 80-96 ракет, то палубным ударным машинам с гипотетического "Ульяновска" тем более ничего бы не светило.
С уважением, Александр