|
|
От
|
Wizard
|
|
|
К
|
Admiral
|
|
|
Дата
|
03.07.2007 22:24:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
"съесть то он съест, но кто ж ему даст?" (+)
История воздушной войны - это именно история, т.е. протяженный процесс. Пытаться доказать что-то, вырывая один факт из последовательности ни к чему хорошему не приведет.
Писано на эту тему немало. Краткое резюме: шло 3 процесса - наращивание сил союзников, увеличение военного производства Германии в рез-те мобилизации и разрушение военного потенциала Германии союзниками (и нами, если хотите нас отделять от союзников). Западные союзники считали, что перелом воздушной войны наступит после разгрома авиации ПВО рейха и постоянно искали ее "слабое место" это было то авиапромышленность, то подшипники, то дороги, то топливо. Собственно, к этому моменту авиация у немцев и кончилась. Ее просто перебили в воздухе, так и не нанеся "качественного" ущерба вышеупомянутым слабым местам. После разгрома ПВО бомбардировщики разбирали на детальки уже что хотели. И первой под раздачу попала та самая топливная промышленность, которая как раз на этот отрезок времени считалась очередным слабым звеном. Считалась бы сталелитейная - так ее бы сначала и размазали.
Оставляю без рассмотрения вопрос "что следовало бомбить после того, как небо стало "чистым" для нанесения максимального ущерба при имеющихся возможностях". Может ту самую топливную пром-ть и следовало.
Причинно-следственная последовательность такая - (ПВО)-(топливо, которое подвернулось первым)-(остальное, что смогли и успели), а не (топливо)-(все само развалилось, включая ПВО)
P.S. (чтобы не подымать лишний флейм) Про "чистое" небо и "что хотели" я утрирую.