Re: В массовых...
>День добрый
>> И соответствено бронепробиваемось. В зависимости от дистанции. С учетом твердости комка раскаленного свинца и кованного закаленного острия стрелы. Удар по жертвепри ее рикошете кстати никуда не деется.
>----------
>есть исследования по пробивной способности луков, эксперименты ставились на лонг боу ЕМНИП, короче ищите статью на ХЛегио.
>Показательно в том плане, что даже кольчуга, одетая на поддоспешник, вполне адекватная защита от стрел. Ни говоря уже о любой пластинчатой броне.
При всем уважении.
Мощность лонгбоу ? Если 20 кг то исследование ничего не стоит. Воин вообще, профи лучник в часности , тех лет обязан был быть весма брутальным мускулистым типом. С луком силой отнюдь не в 20 кг. Или триумфы английских лучников в деле отстрела французских рыцарей наглые враки.На ХЛегио кстати ничего нет.
>>Зы. Про способность стрелять навесом только монголов сказки.
>>Норманны Вильгельма завоевателя так долбили лагерь саксов при Гастингсе.
>-----------
>докАжите?
Легко. Найдите описание битвы при Гастигсе вообще. И конкретно ищите как Гарольду вышибли глаз.
Отдельно. Вообще это не новость. Новость что на это сделали способными только монголов.
Можете поискать худлит "Белый отряд". Там описан лучник с отрезанными пальцами. Чьи дети показывают мастерство кидая стрелы в срез пенька. Как понимаете навесом.
Вообще строй тех времен ВЕЗДЕ значительнее уязвимее сверху. Ибо спереди прикрыт щитами. А с щитом поверх головы ты долго не устоишь. не стоит думать что кто то был глупее монголов.
С уважением.
