|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
R1976
|
|
|
Дата
|
05.07.2007 15:30:02
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: В массовых...
> Легкая спортивная ? Легкая стрела как и пуля должна значительно быстрее терять скорость. Соответственно ее траектория круче.
Это вопрос непростой. Лук, в отличие от арбалета, энергию не накапливает и передает стреле ровно столько (с учетом КПД), сколько вложил. Поэтому если у султана хватает сил на 250 джоулей условно, он их передаст что стреле в 70 г, что в 30. Естественно, легкая, при прочих равных условиях, наберет более высокую скорость и полетит дальше.
Другой вопрос, что потери энергии от сопротивления воздуха будут у легкой стрелы относительно выше, но до определенной дальности это будет менее важный фактор, чем большая начальная скорость.
И если стрела сделана по индивидуальному проекту и имеет оптимальную аэродинамику, то высокая скорость будет преобладать над аэродинамическими энергопотерями очень долго.
К тому же турки, во время соревнований, пользовались различными приспособлениями, например, накладками, позволяющими использовать короткие стрелы с лучшей аэродинамикой - в бою ими пользоваться непрактично. И стреляли иногда из лежачего положения.
В http://engineerd.narod.ru/ всё подробно написано.
>А такое что он был хороший РЕАЛЬНЫЙ лучник. Тренировавшийся с детства. Как любой профессиональный воин. С отличным оружием собственной работы. Кстати насколько помню он выстрелил не один раз а раз по моему 10. Остальные хуже.
>И не факт что он был лучшим лучником турецкого войска.
Этот выстрел на 841 м был чемпионским, единственным в своем роде. На дворцовых выступлениях, не связанных с боевыми тренировками. И то еще надо довериться турецкой честности. Переносить его на реальную практику так же бессмысленно, как современные олимпийские рекорды на армейскую практику физподготовки, пусть даже и спецназа.