|
|
От
|
А.Погорилый
|
|
|
К
|
И.Пыхалов
|
|
|
Дата
|
09.07.2007 20:33:45
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 1917-1939;
|
|
Re: Феномен действительно...
>То есть, во-первых, под яровую пшеницу отводилось втрое больше земли, чем под озимую. А во-вторых, при этом урожай яровой пшеницы превышал урожай озимой всего лишь в два раза. Таким образом получается, что озимая пшеница более урожайна, но почему её не сеяли в те времена в бОльших масштабах, я не знаю.
Тут более-мнее понятно, почему при переходе к более крупномасштабному (фактически общегосударственному) хозяйству резко возрасла доля озимых. Если озимая пшеница погибла - можно получить семена яровой из госрезерва и пересеять, получив тем самым урожай яровой, а не ничего. В среднем это выгоднее. А вот отдельный крестьянин не имел резерва семян. И если озимая пшеница вымерзла - в лучшем случае должен был залезать в кабалу, чтобы приобрести яровые семена. Пусть это раз в 10 лет - но уж больно дорого обойдется. А если негде взять на любых условиях - еще дороже, голодная смерть.
Так что тут типичный выигрыш от бОльших масштабов и, как следствие, усреднения. При этом можно проводить более рискованную, но в среднем более выгодную стратегию. Риск нивелируется тем, что крайне маловероятно совпадение плохих условий сразу в многих местах.
>Кстати интересно, что с рожью ситуация прямо противоположная — львиная доля ржи была озимой. В те же 1909-1913 годы под озимой рожью было 26551550 десятин, под яровой — лишь 744965 (Там же).
Рожь гораздо более стойкая и неприхотливая, чем пшеница. Поэтому риск меньше.
Как я где-то читал, первоначально (ведь зерноводство зародилось в теплых, благоприятных для пшеницы краях) рожь была сорняком пшеницы. Специально ее, менее качественную и менее урожайную, никто не разводил. А в северных суровых местах, когда не так редко только этот сорняк, как более живучий, оставался, ее начали разводить специально.