|
|
От
|
Chestnut
|
|
|
К
|
tsa
|
|
|
Дата
|
09.07.2007 16:51:36
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Сомневаюсь.
>Здравствуйте !
>>в том, что государство, расплачиваясь с поддаными медными деньгами, требовало выплату причитающихся ему налогов и прочего серебряной монетой -- т е государство само изначально показало, что оно-то верит только серебру.
>
>Сабж. Т.е. государство действительно повело себя провокационно, но в сущности объёмы налоговых платежей не были столь уж велики, чтобы обесценить монету. Скорее всего доверия медной монете и так не было и от того, казна его и изобразить не пыталась.
Монеты номинала, о котором шла речь, для ежедневных бытовых расчётов были практически не нужны. А вот для уплаты налога за год -- очень даже.
>>Опять же, и в этом бы не было большой беды, если бы государство не поддалось соблазну расплатиться по собственным долгам, "включив печатный станок на полную мощность"
>
>А это как раз одно из тогдашних стабильных последствий порчи монеты. Собственно для этого её и портили.
Вы путаете понятия "инфляция" и "порча монеты". Первое есть результат второго, но не равно ему, т к может быть результатом и других действий. Медная монета -- это не испорченная серебряная, допэмиссия медной монеты -- это не её порча, это именно допэмиссия (новую монету чеканят не из обрезков старой, а из нового металла)
"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"