ВИФ2 NE

	От	romix
	К	Владимир Савилов
	Дата	09.07.2007 16:45:02
	Рубрики	WWII; ВВС;

А что за потери "без действий противника"?

Эти потери превышают боевые - это как могло быть?
А есть ли табличка по советским потерям?
Может велся учет в разрезе заводских номеров, и данные известны, а мы тут предположения строим, куда чего ушло?

Re: А что... - А.Погорилый 09.07.2007 19:42:02 (296, 2306 b)
- Re: А что... - инженегр 10.07.2007 11:58:38 (103, 343 b)
- Насчет потерь советских ВВС в 1944 - ВикторК 09.07.2007 21:47:02 (209, 1372 b)
  - Re: Насчет потерь... - neuro 10.07.2007 20:51:15 (76, 1283 b)
  - Re: Насчет потерь... - А.Погорилый 09.07.2007 22:30:14 (184, 1122 b)
  - Точнее, не быстрее, а больше. (-) - Белаш 09.07.2007 21:52:51 (80, 0 b)
- Вот интересно - самолет на посадке поломался, потому что - Паршев 09.07.2007 19:48:00 (233, 50 b)
  - Re: Вот интересно... - А.Погорилый 09.07.2007 21:20:15 (197, 2557 b)
  - конечно боевая - "от воздействия противника" :) (-) - karlenko 09.07.2007 20:47:48 (99, 0 b)
Писали, что японцы потеряли на тренировках больше, чем в реальном - Паршев 09.07.2007 17:57:41 (350, 24 b)
- Я бы сказал - на порядок больше - Hokum 09.07.2007 20:04:03 (292, 154 b)
  - Нет, именно к Перл-Харбору. (-) - Белаш 09.07.2007 21:21:52 (112, 0 b)
    - Серьезно ребята готовились... - Hokum 10.07.2007 06:57:01 (204, 428 b)
вы удивитесь, но - Chestnut 09.07.2007 17:34:26 (360, 195 b)
- Небоевые потери самолётов больше 50% - нормальное явление в ВМВ. (-) - badger 09.07.2007 17:46:25 (208, 0 b)
  - Больше 40 % -- уже НЕ нормальное - Владислав 12.07.2007 02:08:14 (49, 509 b)