|
|
От
|
А.Погорилый
|
|
|
К
|
Гриша
|
|
|
Дата
|
13.07.2007 14:58:46
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: У США...
>>Было дело. Что обьясняют тем, что придерживали новобранцев последнего призыва, в целях сокращения потерь (опытные солдаты меньше потерь несут).
>А на чем основывается данное обьяснение?
Встречал упоминание где-то.
Что минимизация потерь в конце войны была поставлена как одна из основных задач - об этом много кто писал. Навскидку вспоминаются мемуары Рокоссовского "Солдатский долг".
Ну и меньшие потери у сколоченного, обстрелянного подразделения - это же очевидно. В художественной форме можете прочесть у Ремарка "На западном фронте без перемен".
>>А на сокращение числа дивизий не пошли по ряду причин - как рациональных (в некомплектной дивизии на одного солдата боевых подразделений приходится больше средств управления, усиления, связи и т.п.), так и "административных" - а куда девать, например, комдивов? В комполков разжаловать
>При сохранении воинского звания, не вижу в этом ничего кощунственного.
Это очень серьезное наказание. Больших только два - понизить и в звании, и в должности и отдать под суд.