|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
16.07.2007 14:42:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Нет, есть...
>>эти факторы не являются третьестепенными в планировании операций.
>
>При планировании ? Да, это важные факторы, однако уступающие такому фактору, как "действия противника". Таковой "фактор" клюнул немцев уже летом, однако "звонок" у них голове так и не прозвенел.
А поздно было вообще говоря (+ см. ниже).
>>А говоря о недооценке их в вопросах планирования не следует забывать ряд стратегических аспектов.
>
>>1. Кампания как мы знаем, замысливалась с целью "лишить Англию последней надежды". Поэтому планировщики не имели возможности приложить макимум ресурса в развитие средств сухопутной логистики (ресурсы требовались на авиацию и флот).
>
>Извини, но 1. фактора "климата" тут нет
Как нет? "Фактор климата" в данном случае - это фактор, ограничивающий сроки проведения операции (и значит обуславливающий ее крайне высокий темп).
Плюс опять же - сознавая по факту, что им придется бороться с русским бездорожьем, немцы физически не могли себе позволить перевести части снабжения на гусеничную технику (Хотя в дальнейшем они также прибегли к этим мерам). Именно в силу ориентации на блицкриг.
>2. уже есть факт фатальной для немцев недооценки фактора "действия и сопротивление противника". Я имею ввиду СССР, который был, к счастью для нас, чудовищно немцами недооценен.
Да, конечно.
>Т.к., вся эта логичная и безусловно правильная цепочка по поводу "проанглийской" подоплёки "Барбароссы" жалобно меркнет перед грандиозностью саомоуверенно взваленной на себя немцами задачи по выводу СССР "из игры".
И это правда.
>>2. "климат/и просторы" планировщикаи сознавались как отрицательный фактор именно поэтому кампанию планировалось закончить до осенней распутицы.
>
>Авантюризм чистой воды.
Ну "они так видели". И, честно говоря к своим видениям они подошли до опасного близко.
>При этом, я напомню, "звонки" уже были, но изменений в стратегии почему-то не произошло.
А стратегия такова, что ялвяется по сути игрой ва-банк. Там сложно что-либо менять, хотя метания как мы знаем в директивах 33 и 34 наличествоали.
>>Почему, почему мы не можем ответить "да" на этот вопрос? очему стрелки сразу переводятся совсем в другую плоскость?
>
>Потому что при произнесении сакральных слов "погода"/"распутица"/"мороз" и пр., это сразу же становится решающим фактором немецкого неуспеха.
Вот! Вот я и говорю - рассмотрение этого вопроса неизбежно переводит нас из рационального мышления в плоскость идеологического пропагандизьма.
>но тут фактор погоды, также ПМСМ, позволяет многим "недобитым" подменять анализ собственных просчётов и грубеших недоработок митингом про "генерала Мороз". Зачем же им вторить ?
Так и надо сформулировать для них обощенный тезис, что являясь авантюристами в стратегии и выезжая в оперативном искусстве за счет тактического мастерства войск вермахт оказался бессилен перед погодным фактором, нивелировавшим тактику.
>>ну так давай, анализируй :)
>
>Я "анализировал" Уманско-Батошанскую операцию и увидел там остановку нашего наступления, в первую очередь, в результате грамотного немецкого сопротивления и контрударов, поддержанных авиацией со стационарных румынских аэродромов. Факторы просто чудовищной распутицы, да ещё в условиях "выжженной земли", и невероятных проблем со снабжением, когда бочки топлива нашим танкистам сбрасывали с самолётов, я считаю строго второ/третьестепенными.
>>До Карелии немцы дошли через Финляндию - там не далеко :)
>
>А со стороны Ленинграда ?
Не дошли до Карелии. Даже из Тихвина их выбили. Карелия то она за Свирью.