От KJ Ответить на сообщение
К АМ Ответить по почте
Дата 18.07.2007 13:48:07 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Ре: Минусы очевидны...

>>>ну если противник не повысит количество своих лодок то почему неочевидно? Тоесть противник должен будет увеличить количество своих охотников раз в 6 чтобы обеспечить сопровождение.
>> Видимо, потому, что противник использует не только лодки, но и другие средства ПЛО.
>>Вероятность уничтожения НАПЛ может быть и выше, чем ПЛАРБ.
>
>ну можно говорить про исползование топливных элементов, вроде до 21 дня достигают.
Это в любом случае меньше, чем у атомной.

>Затем районы базирования, например в Охотском и конечно Белом море (итд.) сравнително просто помешать действию "других" средств ПЛО, пре малозаметности таких лодок очень высокая выживаемость может быть достигнута.
Это еще вопрос, будет ли НАПЛ с БР менее заметной, чем ПЛАРБ. Сие пока не доказано. Да, "Kilo" малозаметней, чем "Барс", но Барс почти в 4 (четыре) раза больше. И связано это с тем, что на нем больше боезапас, значительно лучше ГАК, и т.п.... АЭУ конечно увеличивает водоизмещение, но не принципиально. И будет ли НАПЛ сравнимых размеров (из-за наличия БР) менее заметной - это еще тот вопрос (доказательств я не увидел).

> >Кроме того, на позиции стрельбы еще дойти нужно (есть такой термин - развертывание), поскольку средняя скорость НАПЛ меньше чем у ПЛАРБ, может сложиться ситуация, когда при 8 лодках - на позиции будет только одна.

>хм, а резве не на позиции стрелба невозможна?
Может и такое быть. Иначе зачем вообще назначать эти самые позиции? ;-)