|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
tevolga
|
|
|
Дата
|
17.07.2007 09:27:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: [2Дмитрий Козырев]...
>>>Меньшая подвижность РККА вынуждала для решения одних и тех задач привлекать большие силы.
>>
>>Да конечно. Этот простой факт не понимают критики "войны числом".
>
>А чем Вы объясняете эту меньшую подвижность?
>И подвижность в каком звене? Дивизия? Корпус? Группа армий?
На тактическом (дивизия) и высшем тактическом/оперативно-тактическом (корпус).
Это касается 1941 и 1942 гг.
Объяснения я вижу в следующих факторах:
1. Меньшие межремонтные пробеги советской техники (из за несовершенства отдельных узлов и агрегатов), большее удельное время потребное на тех. обслуживание (из за неразвитой рембазы в соединенениях)
2. Худшие маршевые возможности советской пехоты.
3. Более низкий уровень моторизации РККА в тактическом звене - особенно в подразделениях боевого обеспечения.(после срыва мобилизации и потерь в приграничном сражении). Сравнение же штата сд от апреля 1941 со штатом пл 1-й волны - можно делать только из академически-спортивного интереса...
>Если речь идет о подвижности в терминах ж.д. сети, то она для немцев еще меньше с момента перехода границы. Если речь о количестве подвижных соединений то формально их количество равно, если у нас не больше.
>Вот если подвижностью считать скорость реакции на происходящее(т.е. как у млекопитающего - поворачивается только лапа, а не как у динозавра все туловище) тогда это уже не подвижность, а квалификация или иной уровень организации...
Это кстати тоже имеет значение, согласен. И тут техническое оснащение (не только автомашинами) тоже играет не последнюю роль.