>А почему Вы решили (или вообще кто-то), что критерий должен быть имено таким?
++++
Ну ето типа общее место в теории общей части уг. зак-ва.
>И потом как привести масштабы ущерба и параметры наказания к одной размерности?
+++
В смысле как? См. УК особую часть.
>Как оценить нематериальный ущерб?
+++
См. решения Пленума Верх. Суда по данному вопросу.
>Чтобы этот механизм заработал - каждый из отерпевших <б>лично должен обивать пороги инстанций. И по каждому факту индивидуально должна доказываться вина.
+++
И что? Для человека важно получить его деньги назад. Суровость наказания ето если получить не получается.
"Не потопаеш-не полопаещ"(с)
>Т.е. существующая судебная система дает сбой на "эффекте масштаба". Именно поэтому в Нюрнберге судили совсем по другим принципам.
+++
:)) Не поетому. Вы как я понял по таким делам не работали. Так вот, от каждого вкладчика при допросе берется заявление в котором также пишется о возмещении ущерба.
>У наказанного? Наказанный всегда будет недоволен.
++++
Родственники знакомые соседи. Молва.
>я не понимаю о чем Вы?
+++
О том что несправедливая система заменяется другой. И там те которые "несправедливо но жостко" паушально наказываются. Не всегда конечно.
>Классик ошибается. Я уже приводил пример - многие согласяться "посидеть в тюрьме за деньги" (собствено это воровской образ жизни). Вопрос в сумме.
>Поэтому должна быть И неотвратимость И жестокость.
+++
Еще раз- соразмерность. А не например 9 лет условно, что явно не соразмерно.
Алеxей
