>>А почему Вы решили (или вообще кто-то), что критерий должен быть имено таким?
>++++
>Ну ето типа общее место в теории общей части уг. зак-ва.
Уголовное законодательство отражает интересы правящей элиты.
>>Как оценить нематериальный ущерб?
>+++
>См. решения Пленума Верх. Суда по данному вопросу.
даже без вышеуказаного тезиса есть общепризнанное мнение, что отечественное законодательство в этой части далекоот совершенства.
>>Чтобы этот механизм заработал - каждый из отерпевших <б>лично должен обивать пороги инстанций. И по каждому факту индивидуально должна доказываться вина.
>+++
>И что? Для человека важно получить его деньги назад.
Вы же хорошо занете, что этот процесс может растянуться на многие годы. Т.е. смысл этого возмещения - теряется.
>>Т.е. существующая судебная система дает сбой на "эффекте масштаба". Именно поэтому в Нюрнберге судили совсем по другим принципам.
>+++
>:)) Не поетому. Вы как я понял по таким делам не работали. Так вот, от каждого вкладчика при допросе берется заявление в котором также пишется о возмещении ущерба.
Вполне представляю.
Вы знаете у скольких вкладчиков хватило на это воли и терпения? У 120.
Т.о. мы получаем, что оценка ущерба производится по тем, кто соблюл формальности - а это не так. Я ж говорю - эффект масштаба.
>>У наказанного? Наказанный всегда будет недоволен.
>++++
>Родственники знакомые соседи. Молва.
"Молва" - как раз будет кричать "Распни его!"
>>Классик ошибается. Я уже приводил пример - многие согласяться "посидеть в тюрьме за деньги" (собствено это воровской образ жизни). Вопрос в сумме.
>>Поэтому должна быть И неотвратимость И жестокость.
>+++
>Еще раз- соразмерность. А не например 9 лет условно, что явно не соразмерно.
