По крестьянству у Сталина все логично. А именно:
- в 1928 году хлеба в СССР собрали уже столько, сколько и до войны (в 1913)
- однако товарного хлеба стало в два или четыре раза меньше (ручаюсь только за порядок цифр, а не за точность)
- из-за этого (отсутствия товарного хлеба) нечем было кормить тех, кто строил города, электростанции и заводы
- из-за этого же не были восстановлены довоенные уровни продажи хлеба за границу, то есть не было притока валюты и возможности покупать станки и другие полезные предметы.
Получился стопор в развитии СССР. Стали анализировать. Оказалось в СССР 26 млн. хозяев, а до революции было всего 16 млн. хозяев (точный термин не помню, речь шла кажется о крестьянских хозяйствах).
Стали анализировать дальше. Оказалось: в СССР народ имеющий землю в основном бедняк и середняк, кторый выращивает хлеб для своего хозяйства а не для продажи. А в России хозяйств было меньше, но процент "кулаков и помещиков", то есть богатых землевладельцев, был выше. И эти богатые крестьяне и владельцы земли производили излишки хлеба - это и был товарный хлеб.
Что делать? Как восстановить производство товарного хлеба?
Уменьшить число хозяйств? "Кинуть" бедняка и середняка? Пусть их землю заберёт более "эффективный" хозяин?
Оставить всё как есть? И, этим самым, превратить СССР в демократическое но лаптевое государство?
... Я бы не стал утверждать, что тот ответ, который нашел Сталин, однозначно плох. Возможно, других путей просто не было. Либо-либо. Либо отдаешь "простых крестьян" на жор "непростым крестьянам", либо указываешь одинаковый путь и тем и другим. Плохой путь или хороший, но равный для всех (это если не принимать во внимание последующие события - приход к власти Гитлера и т.д. Потому что если принимать это во внимание то альтернативы индустриализации, которая была невозможно без товарного хлеба просто не существовало).
