|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Лейтенант
|
|
|
Дата
|
19.07.2007 10:01:05
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: [2Лейтенант] Твой...
>>Силы флота?! Какие? При условии что все ПЛ продолжают блокировать английскую метрополию.
>>Тут разница с реалом не очень существеная.
>
>Итальянский флот. Снабдить горючкой и немецкими "комиссарами". Комиссары как ты знаешь "страшная сила" :-)
Так даже и в этом случае его выгоднее использовать в Атлантике.
>>Ты же предлагаешь "обороняться", значит силы априори ограничены - контрудар возможен только для восстановления положения. Ну или для неглубокого "рейда".
>
>Нет силы примерно как в реале. Часть (как ты справедливо заметил - небольшую) немцы в конце августа, сентябре ушлют на средиземку, но одновременно начнется тотальный перевод промышленности на военные рельсы, так что уже зимой сил у них будет уже больше чем в реале, даже без учета отсутствия "потерь под Москвой".
Так и у СССР они будут больше.
>>вообще Гибралтар и Суэц в качестве коммуникации не использовались в 1942 г. Мальту обложили довольно качественно. Так что как плавали вокруг мыса доброй надежда так и плавали бы.
>
>Так Англия и сил-то накопила в 42-м не густо.
Связность империи не теряется (с потерей Гибралтара и Суэца)- вот я про что.
>>Самый главный изъян плана - немцам надо бросать ресурсы в авиацию и флот, а у них под боком многотысячекилометровый фронт, поглощающий людей, технику, боеприпасы.
>
>Ну так главный стратегический момент плана - это не прятать немцам голову в песок, признать что началась тотальная война и перевод экономики на военные рельсы до начала 43-года не откладывать.
Тут не готов спорить. ИМХО какого-то специального перевода экономики на военные рельсы в 1943 г не было. Просто те меры, которые начали предпринимать с начала 1942 - дали эффект.
>>"как зимой и весной 1942" это конечно хорошо - но целый призывной год даже на этих неуспехах мы у немцев скушали преждевременно.
>
>призывной год мы у них скушали в основном раньше.
Ты что имеешь ввиду?
>> А тут территориальные потери меньше у нас - значит и мобилизационная база выше.
>Не думаю, что разница принципиальна.
Ну вообще-то осн. кризис по л\с - в период максимальногопродвижения немцев на восток. Так что так или иначе играло роль.
>>>Много они в 42-м выбомбили?
>>
>>Тут важен не результат, а процесс. Немцы тратят ограниченные ресурсы на отражение этих налетов.
>
>А англичане свои ограниченные ресурса на организацию налетов.
А им спешить некуда.
>Еще неизвестно кто больше проигрался (в 42-м).
Даже например по тоннажу - англичане.
Но есть осн. пролема - в войну вступают США. И что с ними делать?
>>>А в 43-м у СССР уже ресурсов не хватает также активно бодаться.
>>
>>А разве ситуация как то приниципиально хуже реала?
>
>Да. Немецкая армия заметно сильнее.
И советская тоже.
>Поэтому то, что в 42-м в реале не выгорело, в альтернативке - выгорело.
Поход на Сталинград и на Кавказ одновремено выгореть не мог.
>>Т.е. вместо "мобильной обороны" все таки крупное наступление в 1942 г?
>>А потом в растянутый и удерживаемый союзниками фланг получаем контрудар на Ростов ("Большой сатурн"?)
>
>Нет. Мобильная оборона - в осеннее-зимнюю компанию, а вот в летную 42-года, накопив силенок крупное наступление на юге.
А чем и как тогда воевать в Средиземноморье и Индии?
>>>Кроме того с Ближним Востоком и Кавказом у немцев гораздо больше ресурсов
>>
>>только нефти.
>
>Ну так ее в первую очередь и не хватало.
А резина и редкоземы?
>>>и можно гораздо активней задействовать промышленность окупированных стран, союзников и сателитов. Представь кошмарик: Франция работающая на немцев "как Чехия"
>>
>>как Чехия она и так имхо работала.
>
>имхо, все-же нет.
Я имел ввиду объем продукции.