От Лейтенант Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев
Дата 19.07.2007 13:45:18 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: [2Лейтенант] Твой...

>Так даже и в этом случае его выгоднее использовать в Атлантике.

Не факт. Там пойдет в лучшем случае равный "размен" с более сильным противником. Поэтому использование итальянского флота в Атлантике в 1942-м году бессмыслено. Вот в 1940-м - да. Но унас альтернативка начинается в августе 41-го.

>>>Ты же предлагаешь "обороняться", значит силы априори ограничены - контрудар возможен только для восстановления положения. Ну или для неглубокого "рейда".
>>
>>Нет силы примерно как в реале. Часть (как ты справедливо заметил - небольшую) немцы в конце августа, сентябре ушлют на средиземку, но одновременно начнется тотальный перевод промышленности на военные рельсы, так что уже зимой сил у них будет уже больше чем в реале, даже без учета отсутствия "потерь под Москвой".
>
>Так и у СССР они будут больше.

Возможно. Вопрос кто выиграет больше "в относительных величинах". Мне кажется, что Германия.

>>>вообще Гибралтар и Суэц в качестве коммуникации не использовались в 1942 г. Мальту обложили довольно качественно. Так что как плавали вокруг мыса доброй надежда так и плавали бы.
>>
>>Так Англия и сил-то накопила в 42-м не густо.
>
>Связность империи не теряется (с потерей Гибралтара и Суэца)- вот я про что.

Она в реале негусто накопила. А после Гибралтара и Суэца я между прочим предложил подумать не только об Индии, но и о Южной Африке (хотя конечно спортное предложение). Но главное что даже в реале у Англии в 42-м году ресурсов мало. После разгрома в Африке и на Б.В. будет не больше.

>>>Самый главный изъян плана - немцам надо бросать ресурсы в авиацию и флот, а у них под боком многотысячекилометровый фронт, поглощающий людей, технику, боеприпасы.
>>
>>Ну так главный стратегический момент плана - это не прятать немцам голову в песок, признать что началась тотальная война и перевод экономики на военные рельсы до начала 43-года не откладывать.
>
>Тут не готов спорить. ИМХО какого-то специального перевода экономики на военные рельсы в 1943 г не было. Просто те меры, которые начали предпринимать с начала 1942 - дали эффект.

Вообще многие меры начали принимать только в начале 43-го, а эффект получился в 44-м. Что породило парадокс "чем больше мы их бомбим, тем больше они выпускают военной техники".

>>>"как зимой и весной 1942" это конечно хорошо - но целый призывной год даже на этих неуспехах мы у немцев скушали преждевременно.
>>
>>призывной год мы у них скушали в основном раньше.
>
>Ты что имеешь ввиду?

Думаю что основные потери у немцев были зимой, там и тогда, когда мы наступали в целом успешно. Ну и фазу затухания немецкого наступления в конце осени я бы не исключал. Кстати кто-то приводил поквартальную разбивку потерь (наших и немецких). Если ее найти можно будет посмотреть как теоретические выкладки соотносятся с практикой.

>>> А тут территориальные потери меньше у нас - значит и мобилизационная база выше.
>>Не думаю, что разница принципиальна.
>
>Ну вообще-то осн. кризис по л\с - в период максимальногопродвижения немцев на восток. Так что так или иначе играло роль.

Техники нехватало гораздо больше.

>>>>Много они в 42-м выбомбили?
>>>
>>>Тут важен не результат, а процесс. Немцы тратят ограниченные ресурсы на отражение этих налетов.
>>
>>А англичане свои ограниченные ресурса на организацию налетов.
>
>А им спешить некуда.

поскольку я предлагаю создать "пат", то им спешить как раз есть куда. Если немцы закрепятся в Европе, они тоже смогут играть в эту игру.

>>>>А в 43-м у СССР уже ресурсов не хватает также активно бодаться.
>>>
>>>А разве ситуация как то приниципиально хуже реала?
>>
>>Да. Немецкая армия заметно сильнее.
>
>И советская тоже.

Я думаю, что _соотношение_ сил будет лучше для немцев чем в реале.

>>Поэтому то, что в 42-м в реале не выгорело, в альтернативке - выгорело.
>
>Поход на Сталинград и на Кавказ одновремено выгореть не мог.

При том соотношении сил - да. При другом, не факт. Кстати, я Сталинград не упоминал, только Кавказ, причем "клещи" - с другой стороны "средиземноморские" немцы занимают Иран.

>>>Т.е. вместо "мобильной обороны" все таки крупное наступление в 1942 г?
>>>А потом в растянутый и удерживаемый союзниками фланг получаем контрудар на Ростов ("Большой сатурн"?)
>>
>>Нет. Мобильная оборона - в осеннее-зимнюю компанию, а вот в летную 42-года, накопив силенок крупное наступление на юге.
>
>А чем и как тогда воевать в Средиземноморье и Индии?

А там полюбому задействуются существенно меньшие силы чем на восточном фронте. В силу того что ТВД удаленные и у обеих сторон проблемы со снабжением.

>>>>Кроме того с Ближним Востоком и Кавказом у немцев гораздо больше ресурсов
>>>
>>>только нефти.
>>
>>Ну так ее в первую очередь и не хватало.
>
>А резина и редкоземы?

Да. Но Итальянский флот наример сидел в базах именно из-за нефти. Кроме того если не нужно тратить ресурсы на "эрзац нефть", можно будет предпринять дополнительные усили того или иного рода по другим видам ресурсов.

>>>>и можно гораздо активней задействовать промышленность окупированных стран, союзников и сателитов. Представь кошмарик: Франция работающая на немцев "как Чехия"
>>>
>>>как Чехия она и так имхо работала.
>>
>>имхо, все-же нет.
>
>Я имел ввиду объем продукции.

А я имел в виду относительные показатели производительности.