>>>Я считаю, что война против Германии (тяжелая артиллерия, ОВ, ставка на огневое поражение, авиация, автоперевозки, вышколенная пехота, обязательные окопы) и война против белых формирований на большом фронте (нестойкая, за исключением офицерских частей, пехота, слабая артиллерия, маневренная война по направлениям с открытыми флангами) - разные вещи.
>>Проблема в том, что царская армия не смогла решить проблему противодействия тому, что Вы описали, следовательно, личный опыт ее офицеров и генералов на будущую войну с серьезным противником малоприменим. ИМХО, более преспективным представляется изучение опыта ПМВ - особенно на Западном Фронте - и его учет. Наличие царских офицеров для этого, извините, не обязательно.
>Царская армия вполне себе сумела решить проблему противодействия описанному. Во всяком случае, в 1916 г. вполне себе держали фронт против немцев и даже наступали против австрийцев и турок. Проблема царской армии была в недостатке тяжелого вооружения и слабости снабжения.
Вы уж определитесь: в 1915 году Германия переносит усмлие на Восточный Фронт и начинается "Великое отступление". В 1916 немцы заваливают трупами вперемежку со снарядами форты Вердена, а брусиловский прорыв заканчивается кровавым "топтанием на реке Стоход". На равных с немцами РИА тягаться не могла. Австро-венгры--это уже противник ниже классом.
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
