От oleg100 Ответить на сообщение
К Кэп-БИУС Ответить по почте
Дата 22.07.2007 07:38:45 Найти в дереве
Рубрики WWII; Армия; Суворов (В.Резун); Версия для печати

Ответ конкретный, Беглецу, затем общий:

Ответ конкретный:
"..Единственный выход из этого тупика, это признать, наконец, что КА в 41м настолько уступала вермахту, что никакой роли не играло, хотели мы напасть на Германию 1ми или нет; сидела КА у самой границы или там типа на линии Нарва-Смоленск. В первые месяцы конфликта они нас раскатывали, как Бог черепаху при любых наших планах, и вопрос был лишь в том, у кого лучше выносливость..." - а при чем здесь Божий дар к яишнице :)? Какие последствия признания-непризнания? Факт неспособности любой вообще армии, которая давно не воевала - противстоять армии с боевым опытом - это техническая деталь, монгажды обсуждавшаяся и здесь - что с того? Все абсолютно бывали биты в таких обстоятельствах. И еще - тск на уровень выше соображение. Если здесь (согласиться...) намек на то что тем самым надо признать что Сталин не сделал чего-то важного что ожидаемо должен был сделать - для подготовки страны к войне - и здесь его вина - то что конкретно? Если почитать повнимательней историю, документы, мемуары того периода - можно только удивляться КАК КОЛОССАЛЬНО МНОГО удалось сделать всего за 10 ЛЕТ - в подготовке страны к войне. Сравните - прогресс России за последние лет 15, например.. Люди, включая руководство - пахали на износ. Ошибки? Были и ошибки - но они должны были быть - как и у всех - кто что занал наверняка - как оно будет? А что -по-большому счету - было упущено? Вообразите Сталина обьявившего мобилизацию в мае, или подписавшего приказ о полном развертывании приграничных армий, например - сейчас бы и сомнений не было кто виновал в войне...

Общий ответ:
- Для кого текст? Бопрос дружеский и методологический тк с текстом я согласен. Писатель (и форумописатель как я) зачастую - просто пишет, это внутренняя потребность - высказать что наболело, сказать - что хочется сказать. Профессионал - перво-наперво - знает - ЗАЧЕМ, ЧТО планируется достигнуть данным текстом? Если - повлиять на умы - то - КТО целевая аудитория, НА ЧЬИ УМЫ планируется повлиять? ПОлитиков? Детей? Честных обывателей? Честных историков? Или текст - для подачи в суд на клевету, или просто для сохранения в базе данных на "ризун" или "антиризун" на вики где-нибудь? В-общем - понятно,да? Соответственно текст должен быть разный, использовать разную аргументацию, разный стиль и тд