>Может, это только здесь, на ВИФе? В массовом сознаии, мо-моему, другое, типа того - Резун уже отходит, уже есть книшки покруче! Для формирования массового сознания вопрос о том, прав ли Резун, имеет второстепенное значение, а первостепенное - какой направленности будут те книги, которые заполнят идеологическую нишу, когда окончательно пройдет мода на резунизм.
Возможно. О массовом сознании мне сложно судить, а здесь даже отдельная рубрика для него есть.
ИМХО, правильнее говорить о "некоторой отсталости". Но тогда и смысл меняется.
>>Все абсолютно бывали биты в таких обстоятельствах.
>
>Непонятно, кто все? Поляки, французы? А были ли французы технически отсталее и беднее? Или речь о прошлом? Но тогда имели значение не столько продвинутость\отсталось или бедность\богатство, сколько а) населенность б) способность страны к мобидизации экономики на нужды войны. Такая способность, имхо, была и у СССР выше с 1941 (иначе не было бы контрнаступления под Москвой) - и до конца войны.
Лимитирующий фактор сопротивлятся мог быть разным для разных стран; впрочем, это не мой тезис (я его пропустил)
>
>Как не во что, а в молодца Сталина? Или вы выдвигаете тезис о том, что вера во внезапность немецкого нападения, как причину наших поражений, была основным фактором, удерживающим КА от разбегания? Имхо, тогда это анахронизм - Вы подменяете сознание общества 1941 года сознанием общества 1991-го.
Опять же, сложно теперь судить, во что именно люди тогда верили, но ИМХО внезапность не могла не отразиться в массовом сознании уже тогда.
>Вот этот вопрос, по-моему, слишком неполно рассматривается. Имхо, не сейчас бы не было, а уже тогда не было сомнений. Вспомните 1 МВ. Имхо, объяви Сталин мобилизацию, у Гитлера сразу появляется и повод, и причина напасть. И тогда его нападение воспринимается в Европе совсем по-другом. Имхо, Сталин это прекрасно понимал - вспомним его ответ, когда предлагали Жуков и Тимошенко.
