>>>Нет - именно за родство. Сначала их держали там - если тот выходил и сдавался - он ехал в Сибирь, родственники оставались жить на месте. Если нет - родственники ехали в Сибирь.
>>
>>А пример приговора? С текстом "как родственника..."? Если Вы про младшего Шухевича и про жену старшего - че то я такого в приговоре не помню...
>
>Чего? :-)))))
>Вы издеваетесь или как?
>такой родственник идет как антисоветский элемент по 58 статье.
>Вообщем я вам про практику, а вы мне про юридические закорючки.
Вот и я говорю- террора в отношении родственников не было. Если родственник был например коммунистом или состоял в органах, его тоже сажали или все же нет? :)
>>>>Да и вообще, задержание преступника полицией в людном месте со стрельбой без эвакуации и предупреждения - тоже есть видимо террор ...
>>>
>>>Если вы так хотите, то все государство, а особенно полиция является системой террора :-).
>>
>>Мне вот кажется что террор- целеноправленное уничтожение какой-либо выделяемой группы населения. Ни полиция, ни НКВД в конце сороковых -начале 50-х на Украине по отношению к УПА под эти слова не подпадают :)
>
>Террор против украинских националистов - сторонников независимости Западной Украины. Вполне ясная и выделяемая группа населения.
И как их выделяли? Украинские националисты знаки какие носили или отметку в паспорте специальную? Или все-же их сажали за попытку свержения существующего строя? если такая практика правоприменения - есть террор, то террор записан в законодетельстве почти всех ныне существующих государств......
