- там же написано - современные истории свидомых о том, что
все преступления совершены переодетыми сотрудниками, а
пушистые бандеровцы боролись только за свободу и есть миф.
Скорее всего у вас есть личные причины пытаться вывести
бандеровцев как равноправную сторону в борьбе и, размазав
ответсвенность на всех, (мол там террор и в ответ террор)
получить из зверьков и душегубов фридом файтеров.
Однако имеющиеся документы не позволяют получить такой результат
- в частности
факты террора против гражданского населения имели место и до
перехода этих территорий под советскую власть,
террор против гражданского населения был главной формой борьбы
подполья поскольку против советской армии у
банд совсем мало шансов, что кстати подтвердено документами о
смене тактики бандеровцев.
Есть варианты попытаться на бытовом уровне что-то протащить
- мол мы зверски убили ночью председателя это борьба с врагом,
а вы отправили изучать Сибирь родственников главаря банды это террор.
И в развитии вроде как дискуссии - предлагается признать и то и другое террором - и тем самым приравнять участников. На самом деле
против членов подполья и их пособников применялись соответсвующие
законы государства. Решения руководства банды это не закон.
Вот если банда сможет создать государство, удержать его границы,
добится международного признания - тогда можете на своей территории
что-то там решать. Равенства подходов быть не может
- ответсвенности за преступления не избежать.
Какие выводы еще из этой истори можно сделать -
оказалось что недопустимо поверхностно боролись с националистами
в 1960-е и далее - не довели до каждого родственника и наследника
что дедушка был не борец за свободу а упырек лесной - с деталями
и данными. Опять же эмигранты бы меньше воняли если бы против каждой фамилии числилось конкретно, за что он еще не ответил.
Собрали бы данные на всех, поляков бы подключили - глядишь не было
бы сейчас ложных проблем с националистами. Вот махновцы
исключительно в культурный колорит превратились, а ведь тоже
будь здоров банда была.
