|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
Евгений Путилов
|
|
|
Дата
|
20.07.2007 15:26:54
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: [2Евгений Путилов]...
>Ключевой вопрос в выделении пороха, с многоразовостью пуль понятно.
Пороха выдавали гораздо больше, чем на несколько выстрелов - холостыми стреляли больше, чем боевыми.
>А "сэкономленные полковые средства" - это нечто.
А что Вас смущает? Далеко не все полковые шефы и командиры были растратчики и воры.
>Ну вот это, собственно, и ответ на вопрос. Улучшилось все же несущественно.
Во-первых, все же довольно существенно, особенно для новобранцев, а во-вторых, вообще стали обращать внимание на обучение солдат прицельной стрельбе, а не просто залповой пальбе "в сторону неприятеля".
>Сам тезис хороший, если смотреть на него отдельно от других сторон жизни. Но вы же вот сами говорите, что тех полезных вещей особо не финансировали (применительно к стрельбе).
Не то что мало финансировали - внимания мало обращали. Выстроился батальон ровно, выпалил дружно - и хорошо, а сколько попало и куда - неважно. Зато огромное внимание обращалось на то, чтобы строй был идеально ровный, чтобы все ружья блестели и в строю торчали вертикально вверх, чтобы солдаты при маршировке держалри головы прямо и поднимали ноги на одинаковую высоту, и т.д. и т.п. Т.е. войска больше готовили к парадам и смотрам, чем к реальной войне. Были полковые шефы и командиры, которые уделяли больше внимания полезным вещам, но до начала наполеонеовских войн они были скорее исключением. Весьма примечательно, что после окончания наполеоновских войн снова вернулась парадомания, а боевая подготовка опять была отодвинута на задний план, и в 1828 и 1830 годах опять отмечали, что даже егеря почти не умеют прицельно стрелять.
>Да и только проверка войной в несколько кампаний довела до понимания многих (даже не всех) командиров, что на самом деле есть "полезные вещи".
Ну и хорошо, потому что до этого даже ясного понимания не было, за редкими исключениями.
>А то ведь марш гвардии в 1805 из СПб в сторону границы - чем не верх бесполезности?
О чем конкретно речь? Что приказали весь марш пройти строем и в ногу?
>Я пока нахожу лишь то, что в 1812-1814 больше русских войск имело боевой опыт, нежели в 1805. Но насколько решающим это было (какой была эта часть)?
Боевой опыт - это уже само по себе хорошо, никакая подготовка мирного времени его заменить не может, тем более та подготовка, которая реально практиковалась до 1805 года. Но дело было не только в наличии боевого опыта: в период с 1806 по 1812 год была внедрена и отлажена организация в постоянные дивизии и корпуса, которая в 1805 году в русской армии отсутствовала полностью, а у французов уже была отлажена. Было неплохо налажено взаимодействие родов войск на поле боя (в том числе благодаря организации постоянных соединений рационального состава), которое в 1805 году в русской армии было на очень плохом уровне. К 1813 году, после различных экспериментов в предыдущих войнах, научились более-менее правильно применять пехоту в рассыпном строю (в 1805-07 годах с этим были проблемы).