Все просто - тов. Исаев принес в клюве кусочек информации
(на основе известных ему фактов придумал некую околостратегическую
концепцию и популярно ее изложил)
А тов. Ходаренок нифига не принес -
хотя, если решил что-то написать, должен был.
Потребителю ведь все равно, что за человек и какие у него заслуги - важно
какой от него информационный приход.
Авторитетного ответа "Исаев не знает предмет, о котором пишет"
(краткое содержание статьи) в современных
условиях недостаточно - необходимо, причем на доступном массовому читателю уровне, это пояснить. (если специалист этого сделать не может он
плохой специалист)
