|
|
От
|
Торопыжка
|
|
|
К
|
Евгений Путилов
|
|
|
Дата
|
26.07.2007 17:46:13
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Надо полагать, что эта логика ВАм известна?
И общедоступна, раз Вы, Евгений, призываете на нее смотреть?
Представьте ситуацию: встречный, ответно-встречный или последуюший удар, производись он по шахтам, уничтожит ПУСТЫЕ в большинстве случаев, шахты, поскольку ракеты оттуда уже вылетели.
Нацеливание на шахты противника имеет смысл только в одном случае: когда мы гарантированно застаем ракеты в шахтах.
Если уйдет оттуда, скажем, 70% ракет, то оставшихся тридцать уже не имеют большого значения. Более того, нам достоверно неизвестно, в каких из шахт находятся эти 30 процентов и мы, оберегая себя от второго удара, вынуждены уничтожать гарантированно пустые шахты, растрачивая впустую свой ядерный потенциал.
В чем тогда смысл ответного удара: стукнуть по тому месту, где когда-то что-то было?
Или обеспечить гарантированное поражение противнику, разрушая его потенциал восстановления армии, экономики и ресурсов?