|
|
От
|
Андрей
|
|
|
К
|
Торопыжка
|
|
|
Дата
|
28.07.2007 17:18:53
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Ложный посыл
>>А никто не с порит с тем что нерационально, вам просто пытаются что задача определения из каких шахт были запущены ракеты, а из каких нет настолько сложна, что проще заложиться заранее на поражение и уже заведомо пустых шахт.
>
>А вам говорят, что эта задача проста как палец. Поскольку априори они все будут пустыми. И ВЫ сами ниже своими словами подвтердили это: противник будет вложить в первый удар максимум сил. ТО есть, постараться поднять как можно больше ракет. Когда у нас было по 8000 боеголовок, да, можно было позволить себе такое удовольствие - заодно долбить и все пусковые установки.
И военное планирование должно быть простым как мычание. Офицер, или главковерх, принимающий решение об использовании РВСН не должен думать, а по какому же плану мочить противника, стартовали все его ракеты или нет. У него должно быть в идеале один-два варианта использования РВСН для каждой ядерной державы, и подварианты, для комбинации их.
>НО сейчас мы подсократили и намного свой потенциал.
>А в ответном залпе, я боюсь, у нас и 1000 голов не будет.
>А вы все упираетесь: шахты, шахты.
>Да не можем мы себе позволить удары по шахтам! даже и если будут там ракеты!
>Иначе не сможем нанести приемлемый ущерб противнику.
1500 ЯБ это договор ОСВ-3, он хоть и подписан сторонами. но не ратифицирован, по этому силы закона не имеет. Сейчас действует договор ОСВ-2, им количество боезарадов ограничивается в 4500 единиц.
>>Никак нет. Если не ударить по шахтам, даже пустым, противник будет иметь возможность через некоторое время, от судок до двух, повторить удар, у американцев имеется определенный запас ракет, как у нас впрочем. Нам это надо?
>
>Ваша мысль, и возможно, Путилова, мне ясна.
>Главное возражение: шахты нужно долбить, потому-что их могут повторно использовать.
Нет это не главное возражение.
>Ну, тут достатончо сложный вопрос.
>Можно использовать, если:
>- есть запасные ракеты,
Они есть. Не в соотношении 1:1, а где-то 1:10.
>- возможно осуществить их траспортировку ( дороги, чистые от заражения территории)
Они могут находиться рядом с позиционными райнами СЯС.
>- имеется руководство войсками и в частности руководители, способные организовать эту процедуру.
Если ракеты находятся поблизости от ракетных баз, то перезарядка организуется командованием этих баз.
>- есть ресурсы и время ( техника, электроэнергия, бензин для перевозки и прочее)
Если ракетный арсенал находится поблизости от базы, то все это имеется.
>Здесь главный вопрос эффективности-затратности.
>При недостаточности наших ресурсов вопрос уничтожения шахт независимо от того, будут их повторно использовать или нет является несущественным.
А вы сами-то не можете посчитать затратность? Если у противников имеется скажем по 1500 боеголовок, и все они стоят на шахтных ракетах, то количество ракет где-то 150 ед. Для их уничтожения, соответственно потребуется, 15 наших ракет и 150 боезарядов. Если вы откажетесь от поражения шахт, то увеличите количество боеголовок всего на 10%.
Уменьшение количества боеголовок на 10% использованных против экономики противника, стоит многократного увеличения сложности использования РВСН.
>Главное, не то, какой ущерб Они нанесут нам, а какой ущерб МЫ сможем нанести им.
>И при планировании своего удара они будут исходить именно из второго, а не из первого.
>И если наш удар будет направлен не по их шахтам, а по городам, инфраструктуре, энергетической системе, центрам управления, и проч. это заставит их задуматься куда больше, чем если бы мы долбили по пустыне, старясь свести ущерб, понесенным нами к минимуму.
Даже имея 1500 боезарядов вполне реально нанести противнику неприемлемый ущерб.
>Надеюсь, вы со мной согласитесь.
>Поскольку это очевидно.
Это очевидно если вы имеете очень ограниченный запас, в несколько сотен боезарядов. Имея же количество 1500 и более боезарядов, вы реально имеете возможность нанести противнику неприемлемый ущерб.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.