|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Геннадий
|
|
|
Дата
|
28.07.2007 22:56:40
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Ну так...
Скажу как гуманитарий
>Автор типизирует дедовщину – материал другой, а принцип тот же. Нужные фрагменты реальности выбираются, нежелательные игнорируются.
Между тем, текст автобиографический. Он же в других повестях описывает службу в МСП под Файзабадом - тоже неуставняк, но никакой безысходности. В Азадбаше и карантинах - кошмар, в
>И как зацепило. Народился легион авторов лирической прозы «о пережитом».
>Проза была – внимание к мелочам. Теперь – внимание к извращениям.
>Видны живые люди в существующей реальности. А читая текст, подобный выставленному вами, не видишь ничего, вернее, мелькание какой-то нарезки из перестроечной кино- теледокументалистики. И вопрос возникает (чаще у женщин): Неужели такое "и в жизни" бывает?
Да в жизни бывает и не "такое". И в офицеров сапогами швыряли, и сослуживцев насиловали, и издевались крайне жестоко. И бегали солдатики (и ночевали в камерах теплотрасс под люками) и вешались в туалетах от безысходности.
>Зачем добиваться изобразительности, когда можно описать, как герой грызет мороженную свиную тушу, или отсасывает у негра, или у бродячего кобеля?
Коечно же, проще такие моменты опустить. Поляков в "100 дней до приказа" так и поступил.
>Нравы Вашей казармы вамизвестны достоверно, а «вообще» – из книжак, подобных вышеописанным.
Да нет. Я знаю советскую казарму в одном из ее худших (хотя и далеко не самом худшем) проявлении. Могу обобщать: вот такое вполне себе возможно, а вот такое - крайне вряд ли, но бывает всякое.
>>Описана часть уровня полка - и в ней практически отсутствуют офицеры.
>Ну а другой бывший в той же части товарищ пишет, что офицеров там было столько, что даже в патруль по три лейтенанта ходили.
И тем не менее, в жизни роты их не существует. Они не обращают внимания на побои и издевательства, не занимаются личным составом. Пришел утром - все на месте - ушел.
>По-моему, автор рассказа модернизирует в двух вещах: межнациональные отношения и отношения к гомосечеству. То есть эти отношения он описывает скорее -как есть сейчас и переносит «так было тогда». А тогда, сколько помню, отношение к мужеложству и в армии и в обществе было сильно более отрицательным, причем в обоих аспектах – и к пассивным, и к активным. Это нынче (криминализация общества+пропаганда свобод) активный пидор рисуется героем-удальцом. А такого как вы описываете, у нас если б был и если б про него узнали, зачморили бы без офицеров и несмотря на здоровизну.
Значит, хорошая у Вас была часть. Я описываю вполне реаьные вещи. Главным способом раскрутить молодого на правдивость было спросить: "А кто ...здит? (да простят меня модераторы, я ж не ругаюсь, а цитирую) - "Тот пидарас!" - отвечал затравленный дух, и отвечать приходилось известно чем. Мне известны (не напрямую, но по разговорам) о 2 случаях, когда угроза приводилась в исполнение.
Использовался тюремный язык, тюремные понятия, в классическую дедовщину (которая вещь сама по себе вполне приемлемая) примешивалась чисто уголовная беспредельщина. Сидевшие авторитетно говорили: "Ну, короче, тут как на малолетке". Когда я потом читал Габышева, то заранее знал, что будет через пару абзацев - ситуация была понятна, система ценностей и правила - тоже. Хотя соприкасался со всем этим только в армии
И мы радовались, что не попали в часть, где "впадлу" считается не только общеизвестный набор туалет-сапоги-подшива-заправка, но и заправка собственной койки и мытье полов. И с межнациональными отношениями обстояло именно так, как он описывал. Или рулят азербайджанцы/северокавказцы (они вообще вне дедовщины) и примкнувшие к ним вольные ницшеанцы (а остальные пашут). Или дедовщина, и русские пинками загоняют на полы узбеков при нейтралитете вольных кавказцев (кого загнать не удалось).
Собственно, меня поразило, что автор нарисовал картину беспредельного стройбата. Я полагал, что такой зоопарк был только в наших пенатах.
>>Был случай, когда солдат открыто перед строем доложил о дедовщине и потом прожил больше полугода в штабе, изредка из него выходя. В роту вообще не заглядывал.
>Это вы Гоблину отошлите. Он пропагандирует спасение утопающих силами сами утопающих.
А я рецептов не придумываю. Рядовой Шульц из Академгородка именно так и поступил
>Когда я пришел бойцом, мне прямо сказали, что нашему призыву повезло.
Нам тоже. И мы молодежи говорили. Есть подозрение, что это всем говорят :-)
>Ветераны и деды еще помнили и рассказывали о всех прелестях. А у нас уже очень многого не было, хотя дедовщина конечно была. Когда я уезжал, уже даже переводов не было. То же самое застал в части под Минском. Солдатские байки связывали с Андроповым- «начал наводить порядок». Не знаю, Андропов не Андропов, но по собственному опыту знаю, что дедовщину в частях можно укоротить в течение двух-трех призывов.
Я служил в 1987-1989. Нам говорили, что самые страшные садисты - это ушедший призыв декабрь-85, а уж что до них было - ужас. Но тенденция действительно была к лучшему, призыв декабря 1988 поголовно ходил в собственных бушлатах и шапках.
>Главное, действительно, офицеры. Когда их карьера, вплоть до главкомов, будет зависеть от наличия\отсутствия дедовщины, карьера асилит.
Полностью согласен. У нас как-то незаметно навел порядок старшина роты прапорщик Юнусов. Когда остался один на хозяйстве.
>>Но вот почему подобный беспредел допустило командование воюющего округа? Судя по тексту, офицеров в части не было вообще.
>Это вопрос к служившим не в Европейской части.
С уважением