>>С учетом того, с какой яростью он критикует и изобличает нынешнюю политику США, понятно, что сам он влиять на нее не имеет ни малейшей возможности :-)
>
>Вам же самому смешно, зачем такое писать?
Но ведь нынешняя американская администрация действует ровно в противоположность тому, что публично вещает Бжезинский. Либо он это делает специально - на публику говорит одно, а Бушу и его команде дает прямо противоположные советы, либо его брюзжание людьми, делающими реальную политику (а не рассуждающими о ней) игнорируется. Вам в какой вариант больше верится?
>"Когда советское руководство говорило, что оно собирается противостоять скрытому американскому вмешательству в афганские дела, ему никто не верил"
>Скрытое вмешательство заключалось в организции на территории паков лагерей, где амеры обучали талибабаев. Еще ДО ввода наших войск. Причина ввода именно и была - не допустить в Афгане исламистского бандитского государства. К чему дело и шло, без ввода войск было бы сразу примерно то же, что стало после вывода.
Вы уж определитесь, "сионисты" или "антесимиты", а то у вас советское руководство боится одновременно и окупации, в результате которой Афганистан переходит под американский контроль, и его развала и безвластия. А что касается исламитов, то как раз их влияние, советское руководство очень сильно недооценивало.
>Я и говорю. грамотно создали "управляемымй кризис", теперь пытаются им доуправлять...
Американцы создали кризис? Так это они шаха свергли? Или Амина замочили? Американское влияние в Афганистане, до ввода туда советских войск было ничтожным. Просто потому что он им нафиг не сдался - никаких ценных ресурсов и со стратегической точки зрения значение тоже ничтожное.
Re: бывшие? - Геннадий30.07.2007 00:20:51 (74, 2961 b)
