От R1976 Ответить на сообщение
К Мелхиседек
Дата 28.07.2007 14:33:32 Найти в дереве
Рубрики Артиллерия; Версия для печати

Re: Пятница. 57...


>
>почему вы решили, что это придумали американцы
Я не знаю кто это придумал. Я знаю что любое вооружение можно использовать как в наступлении так и обороне.Эффективность его зависит от в первую очередь мозгов командира во вторую ТТХ. А именно способности поразить, передвигатся и защищенности. И наступление лучший вид обороны.

>кстати, та же самая тактика и стратегия оказалась успешной в кавказских войнах
Вы ошибаетесь. Продвигаясь в глубь Чечни русские в первую очередь строили дороги. Для быстрого маневра войск. Во вторую укрепления откуда войска могли в безопасности контролировать свои зоны ответственности.
Короче смотри наших и амеров было в Чечне и Вьетнаме. Принцыпы те же самые.
Блоки, гарнизоны. Между ними соответственно РПД или они же патрулирование.
А не тупое сидение за линией укреплений с налетами авиации на что бог пошлет.

>> Боевой Устав. Там есть танки в оборонительном бою , в наступательном и во встречном.Про оборонительные танки там ничего нет. Учитывайте ТТХ конкретных машин и все.
>а ттз как составляется?
Исходя из планируемой тактики применения. И что ? Австрийский Кирасир с его мощной пушкой и дохлой броней с планируемой тактикой стрельбы из засад как то мешает применять для поддержки пехоты в наступлении огнем с места ? Или меняя позиции в глубине своей обороны ?
Так он все равно участвует в наступательном бою.
СУ-76 это ЗИС-3 на самоходном шасси. Ее же посоянно юзали как самоходку непосредственной поддержки. Только в отличие от орудий прямой наводки слишком часто прямо в цепи. А не во второй линии.
С уважением R 1976