|
От
|
R1976
|
|
К
|
Мелхиседек
|
|
Дата
|
28.07.2007 14:33:32
|
|
Рубрики
|
Артиллерия;
|
|
Re: Пятница. 57...
>
>почему вы решили, что это придумали американцы
Я не знаю кто это придумал. Я знаю что любое вооружение можно использовать как в наступлении так и обороне.Эффективность его зависит от в первую очередь мозгов командира во вторую ТТХ. А именно способности поразить, передвигатся и защищенности. И наступление лучший вид обороны.
>кстати, та же самая тактика и стратегия оказалась успешной в кавказских войнах
Вы ошибаетесь. Продвигаясь в глубь Чечни русские в первую очередь строили дороги. Для быстрого маневра войск. Во вторую укрепления откуда войска могли в безопасности контролировать свои зоны ответственности.
Короче смотри наших и амеров было в Чечне и Вьетнаме. Принцыпы те же самые.
Блоки, гарнизоны. Между ними соответственно РПД или они же патрулирование.
А не тупое сидение за линией укреплений с налетами авиации на что бог пошлет.
>> Боевой Устав. Там есть танки в оборонительном бою , в наступательном и во встречном.Про оборонительные танки там ничего нет. Учитывайте ТТХ конкретных машин и все.
>а ттз как составляется?
Исходя из планируемой тактики применения. И что ? Австрийский Кирасир с его мощной пушкой и дохлой броней с планируемой тактикой стрельбы из засад как то мешает применять для поддержки пехоты в наступлении огнем с места ? Или меняя позиции в глубине своей обороны ?
Так он все равно участвует в наступательном бою.
СУ-76 это ЗИС-3 на самоходном шасси. Ее же посоянно юзали как самоходку непосредственной поддержки. Только в отличие от орудий прямой наводки слишком часто прямо в цепи. А не во второй линии.
С уважением R 1976