|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Stason
|
|
|
Дата
|
29.07.2007 10:53:16
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Ре: весна 1916-го:...
>Вопросы:
>1. Есть ли на эту тему толковое современное аналитическое исследование, например типа таких, как пишет Исаев по ВОВ?
Современного - нет. В нем нет и особой необходимости: тема в общем исследована.
>2. Каково Ваше мнение - действительно ли неуспех компании 1916г (в частности - весеннего наступления) вызван субъективной "бестолковщиной" высшего командования, или в данном случае действительно "обстоятельства оказались сильнее"?
Общепризнанной точкой зрения считается, что Брусилова (правда уже "на излете") остановили восйка, рокированные немцами с участков севернее, где они должны были попасть под удар Эверта. Соответсвенно полагают, что Брусилов мог добиться еще больших успехов против австрийцев и, вместе с наступлением Эверта, оттянуть силы из Франции. Переброска сил с участка Эверта не могла спасти положение из-за лидерства немцев в темпах передислокации, обусловленного лучшей ж.д. сетью и несколько более короткими расстояниями.
С другой стороны, неудача в битве за Нарочь, которая случилась перед самым наступлением Брусилова и, частное, под Ригой, несмотря на задействованные средства, действительно не вселяли оптимизма в Эверта. Полагаю, что дело не в бездарности, сколько в том, что ставка искала решительных побед на "немецких" участках фронта, т.е. планировала удар по наиболее сильному звену. С другой стороны, подобное планирование было обусловлено коалиционным характером войны и битвами под Верденом и на Сомме, откуда стремились отвлечь немецкие резервы.
С уважением,
Никита