|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Stason
|
|
|
Дата
|
29.07.2007 21:31:30
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
У Вас регулярный разлив желчи?
Чего ето вы, с места в карьер, брызжа иадом?
>Кем, позвольте поинтересоваться? Иностранцами, не имеющими доступа к архивам русской армии?
>Советскими военными историками? Тогда какими именно? Можно ссылочку?
>Я имею в виду не "тема ПМВ", а именно весну 1916 на восточном фронте.
Сейчас не дам, тема брусиловского наступления в любой обзорной работе по русскому, а не "восточному" фронту.
>Я не понял Вашу мыслю: вызван ли неуспех русского наступления (задуманного, как я понимаю, как два последовательных удара, из которых состоялся только один) отказом Эверта от наступления, или Эверт поступил правильно?
Вызван отказом Эверта от наступления. Поступил ли Эверт правильно - неизвестно. Бои у озера Нарочь окончились ничем с разменом где-то 1 к 5ти.
>Понятно, что "переброска сил с участка Эверта не могла спасти", но насколько могло спасти наступление Эверта?
Гадать бессмысленно. Прецедент неуспеха я указал.
>Если "не вселяли оптимизма", то зачем планировали? Если планировали и организовали, то почему отказались? Бред.
Бредите пока один Вы, видимо от незнания и обилия инфомрации у Вас случилась горячка. Планировали, т.к. нужна была переброска именно немецких подразделений из Франции и австрийских - из Италии. Австрийцев должен был сковать Брусилов. Немцев - Эверт, который наносил основной удар. Однако из-за пессимизма Эверта Алексеев, который был хорошим аналитиком, но не имел достаточных волевых качеств, фактически санкционировал отказ от наступления. Эверт мотивировал свой отказ слишком сильными позициями немцев, которые не надеялся прорвать.
>>Полагаю, что дело не в бездарности, сколько в том, что ставка искала решительных побед на "немецких" участках фронта, т.е. планировала удар по наиболее сильному звену.
>
>Добиться успеха вообще можно, действуя только против главных сил неприятеля. Поэтому я вообще считаю ненаучным и обывательским мнение, "что в Ставке дураки сидели, и все время пытались воевать с Германией, когда надо было с Австро-Венгрией".
Насчет ненаучности и обывательщины, почитайте, мил человек, хоть и спорного, но имеющего всемирное признание теоретика Лиддел-Гарта.
>>С другой стороны подобное планирование было обусловлено коалиционным характером войны и битвами под Верденом и на Сомме, откуда стремились отвлечь немецкие резервы.
>
>Млин, все-то у нас союзники виноваты! А их наступления не преследовали цели отвлечь немецкие войска от Восточного фронта? Конечно - это только одна из целей, но на этом и строится взаимодействие.
Без матозаменителей поток слов прерывается? Наступление на Сомме не преследовало такой цели. А под Верденом вообще немцы наступали. При чем тут такие категории, как вина, я так и не понял.