|
|
От
|
Stason
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
29.07.2007 23:04:13
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
нет, меня просто бесят ответы типа: "Ответ на твой вопрос общеизвестен, поэтому
и отвечать я не буду по существу."
>>Кем, позвольте поинтересоваться? Иностранцами, не имеющими доступа к архивам русской армии?
>>Советскими военными историками? Тогда какими именно? Можно ссылочку?
>>Я имею в виду не "тема ПМВ", а именно весну 1916 на восточном фронте.
>
>Сейчас не дам, тема брусиловского наступления в любой обзорной работе по русскому, а не "восточному" фронту.
В ветках ниже даны толковые ссылки. Просматриваю пока Нелиповича: "...За последующие полвека (после ВМВ) по сути не было сделано ничего существенного ни в историческом исследовании, ни в развитии источниковой базы для изучения стратегического наступления русских войск в 1916г. Историки, пытавшиеся добросовестно разобраться в ходе операции, приходили к явному противоречию между уже сложившимися апологетическими оценками и историческими фактами..."
Это по поводу Ваших пренебрежительных слов: "Все на эту тему изучено еще в 20-30гг".
>>Я не понял Вашу мыслю: вызван ли неуспех русского наступления (задуманного, как я понимаю, как два последовательных удара, из которых состоялся только один) отказом Эверта от наступления, или Эверт поступил правильно?
>
>Вызван отказом Эверта от наступления. Поступил ли Эверт правильно - неизвестно. Бои у озера Нарочь окончились ничем с разменом где-то 1 к 5ти.
Вот за такой ответ - спасибо. На мой взгляд - очень интересный вопрос - один из немногих случаев, когда воля одного чела существенно влияет на ход истории.
>>Если "не вселяли оптимизма", то зачем планировали? Если планировали и организовали, то почему отказались? Бред.
>
>Бредите пока один Вы, видимо от незнания и обилия инфомрации у Вас случилась горячка. Планировали, т.к. нужна была переброска именно немецких подразделений из Франции и австрийских - из Италии. Австрийцев должен был сковать Брусилов. Немцев - Эверт, который наносил основной удар. Однако из-за пессимизма Эверта Алексеев, который был хорошим аналитиком, но не имел достаточных волевых качеств, фактически санкционировал отказ от наступления. Эверт мотивировал свой отказ слишком сильными позициями немцев, которые не надеялся прорвать.
Ваше мнение понятно. По-вашему, все наступления русских на Восточном фронте планировались только ради отвлечения немцев с запада. Правильнейшая марксистско-ленинская позиция! Может - и войну начали ради того, чтобы Францию спасти?
>>>Полагаю, что дело не в бездарности, сколько в том, что ставка искала решительных побед на "немецких" участках фронта, т.е. планировала удар по наиболее сильному звену.
>>
>>Добиться успеха вообще можно, действуя только против главных сил неприятеля. Поэтому я вообще считаю ненаучным и обывательским мнение, "что в Ставке дураки сидели, и все время пытались воевать с Германией, когда надо было с Австро-Венгрией".
>
>Насчет ненаучности и обывательщины, почитайте, мил человек, хоть и спорного, но имеющего всемирное признание теоретика Лиддел-Гарта.
Блин, Лиддел-Гарт - "военный журналист", борзописец. Никакой он не военный теоретик. А мировое признание имеет и "Гарри Потер", так что - мне и это произведение почитать?
>>>С другой стороны подобное планирование было обусловлено коалиционным характером войны и битвами под Верденом и на Сомме, откуда стремились отвлечь немецкие резервы.
>>
>>Млин, все-то у нас союзники виноваты! А их наступления не преследовали цели отвлечь немецкие войска от Восточного фронта? Конечно - это только одна из целей, но на этом и строится взаимодействие.
>
>Без матозаменителей поток слов прерывается? Наступление на Сомме не преследовало такой цели. А под Верденом вообще немцы наступали. При чем тут такие категории, как вина, я так и не понял.
Нелипович: "Нет сомнений в том, что стратегическое наступление всех фронтов задумывалось не А.А. Брусиловым, а Ставкой и прежде всего М.В. Алексеевым. Накануне совещания в Ставке 1/14 апреля 1916 г. он определил в письме к Верховному главнокомандующему Николаю II задачу летней наступательной кампании: "Нанести противнику потери и разбить основательно часть его войск". Такая постановка вопроса была полностью в русле решений конференций в Шантийи (декабрь 1915 г. и март 1916 г.), где союзники по Антанте решили перейти к стратегии измора и предпринять летом концентрическое наступление"
Отвлечение сил от союзника всегда было и должно было быть одной из целей операций, так же, как и отвлечение сил с Северо-Западного фронта на Юго-Запданый и наоборот.
Основной же целью операций 16 года была указанная выше.