|
|
От
|
apple16
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
31.07.2007 11:50:15
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Объективных данных нет
в достаточном количестве. Боев русских и английских эскадр
в товарном количестве не наблюдается.
С тем же успехом можно сказать что русские проиграют
по той простой причине что Британия морская держава
1 сорта, а Россия - 2 го и победы на державой 3-го сорта
- Турцией ничего вообще не показывают.
С другой стороны типичная британская наглость Нельсона могла иметь
плачевные последствия - в виду "неизбежных на море случайностей"
- грохнули бы флагман и привет. Грамотный оппонент
(а Ушаков безусловно кое что в своем деле понимал) реализовал
бы представившиеся шансы.
Наличие турецкой эскадры это минус - союзники это всегда плохо.
Гарантированно или не успеют или помешают маневру.
Те надо подсчитать пушки (без турок), потом добавить
бонус англичанам за подготовку (X), а потом считать в каком диапазоне может быть бонус "на Ушакова" (Y).
Рассмотреть все случаи когда французы победили анличан
и попробовать оооценить какие могут быть X и Y :)
>Приветствую!
>>При Абукире Нельсон как раз в основном обошел авангард французкой колонны, охватив ее с запада своим передовым дивизионом (Orion, Thesesus, Zealous, Goliath, Audacious) и атакуя остальными кораблями с востока. Результат - уничтожение французких кораблей по одиночке, французский арьергард фактически в бою не участвовал. Учитывая более высокие мореходные качества английских кораблей и более высокое качество экипажей, имхо очень вероятно что Нельсон смог бы навязать бой на своих условиях. В таком случае двух колонная постройка могла бы просто привести к тому что англичане на параллельном курсе уничтожили колонны по очереди, или во всяком случае использовали преимущество в темпе огня для нанесения тежелых потерь для одной до того как вторая колонна смогла бы присоединится к бою.
>Давайте разделим ваш ответ на две тезы:
>1) Более мореходные корабли.
>Это действительно так, но поворот на два румба нивелирует преимущество в скорости любой парусной эскадры.
>2) Более лучшая подготовка англичан.
>А вот здесь вопросы. На мой взгляд подготовка черноморцев Ушакова была ничуть не хуже (если не сказать лучше) моряков Нельсона. И здесь прежде всего речь о канонирах, хотя и марсофлоты на ЧФ тоже имели отличную выучку.
>3) Преимущество в темпе огня.
>Хм.. Я всю жизнь считал, что более скорострельными являются более легкие орудия, что мы и наблюдаем в эскадре Ушакова. Так что темп, сравнимый с русскими англичане организовать вряд ли смогут. Вспомним батареи Виго, которые были просто подавлены огнем русского флота. А ведь Нельсону не удалось подавить батареи Мальты в то же время.
>Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...