|
|
От
|
Е. Мясников
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
02.08.2007 12:18:32
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
Вновь об СНВ-1
На этот счет сегодня большая статья в "Коммерсанте".
http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=791826
Хорошо, что заметили у нас выступление Картрайта (спасибо Аркадию Орлову из РИА "Новости"), но жаль, что в статье встречаются неточности, которые несколько искаженно отражают реальное положение дел.
> Военное руководство США впервые официально заявило о необходимости отказа от продления срока действия договора СНВ-1.
Пока это лишь мнение генерала Картрайта. Мнение разведслужб другое. Хотя из кулуарных источников известно давно, что пока США склоняются к отказу продлевать СНВ-1.
Интересно другое. Пожалуй, впервые официальный источник заявляет, что одна из основных причин отказа от СНВ-1 то, что договор мешает США в осуществлении их программ по оснащению стратегических носителей высокоточным оружием. Предположения моих коллег, высказанные еще год назад, подтверждаются:
http://www.armscontrol.ru/pubs/restart0612.htm
> ракеты Trident являются стратегическими, они попадают под действие договора СНВ-1, значит, их число не может превышать согласованный уровень. Для целей ядерного сдерживания двух сверхдержав оговоренных договором СНВ-1 баллистических ракет вполне достаточно. Однако концепция глобального удара подразумевает оснащение подобных ракет не ядерными, а обычными боеголовками. При таких обстоятельствах для нанесения противнику урона, сопоставимого с потерей от ядерного удара, понадобится большее число ракет-носителей.
Ничего подобного. Американцы не собираются увеличивать количество развернутых Трайдентов. Они лишь хотят заменить ядерные боеприпасы на них обычными. СНВ-1 этого делать не запрещает, и такие ракеты и боеголовки будут по-прежнему засчитываться в общие уровни. Другое дело, что по Договору СНП американцы не собираются их засчитывать в согласованные уровни 1700-2200 боезарядов.
> Между тем подход главы американского стратегического командования расходится с позицией, оглашенной (во всяком случае официально) политическим руководством США. Сразу после недавней встречи президентов Владимира Путина и Джорджа Буша в штате Мэн госсекретарь США Кондолиза Райс в совместном заявлении с российским коллегой Сергеем Лавровым подтвердила намерение Вашингтона "осуществлять сокращение стратегических наступательных вооружений до минимально возможного уровня" и высказалась в пользу достижения "договоренности на период после договора СНВ-1".
Не расходится. В совместном то заявлении речь об СНП и о консультациях по замене СНВ-1 другим документом.
> А неделю назад 30 членов конгресса США направили Джорджу Бушу письмо, в котором призвали его продлить срок действия договора СНВ-1
Ну так это частное мнение конгрессменов
> В 2002 году Москва и Вашингтон решили, что в течение еще семи лет будут работать контрольные механизмы, заложенные в СНВ-1, после чего стороны вернутся к этому вопросу.
Ничего подобного. Контрольных механизмов в СНП нет просто потому что стороны так и не договорились что именно они будут сокращать.
> "Мы ведем диалог к тому, чтобы сохранить обязывающую систему контроля над стратегическими наступательными вооружениями, чтобы в этой сфере не образовалось вакуума после окончания действия договора СНВ-1 в 2009 году",-- заявили вчера Ъ в МИД РФ.
Что интересно, именно опасением образования вакуума после 2009 г российский МИД в 2002 г. мотивировал заключение Договора СНП (можно и соответствующие заявления найти). Получается, не помог СНП? А ведь это было понятно еще на этапе переговоров:
http://www.armscontrol.ru/start/rus/publications/nvo092002.htm
Жаль, что и тут есть неточности:
http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=791909
> Договор также запрещает создание ракет наземного и морского базирования более чем с десятью боеголовками, крылатых ракет более чем с двумя боеголовками.
Договором СНВ-1 запрещены крылатые ракеты с двумя и более боеголовками ( п.18e) ст. V )
http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start-12.htm
С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников