Re: Но он...
>>>>>>> Да, и бомбы НАТОвцы из волшебного бездонного ларца доставали.
>>>>>> На такую страну как Сербия им бы хватило с запасом.
>>>>> сколько было израсходовано и каой запас оставался? А в соотношении ВТО/обычное?
>>>> А у Вас цифири есть?
>>> Под рукой нет, но на память было израсходовано больше половины.
>> От всех запсов НАТО? :))) Как же они собирались с ОВД воевать?
>
>1. ВТО и 2. Запасы оных на ТВД. А ОВД уже полтора десятка лет, как нету. Натовцы танки свои пристраивают, а новых - не делают. Низачот ;-))
А танки они тоже с Б-2 кидали? :) У Вас есть данные о запасах ВТО у НАТО на 1999г? Вы понимаете, что задачи, решаемые с помощью ВТО можно решить и обычными АСП , но с большим нарядом сил?
>> А Вы уверены, что Слоба уже не был предрасположен к капитуляции из-за потерь сербской экономики?
>
>Я думаю, что "потери сербской экономики" для Слобо были уже поливариабельны, сиречь почто что безразличны. Потому что при том исходе, когда его "замирят" натовцы, от сербской экономики Слобо было бы не жакро и не холодно. Что, собственно, и случилось. Единственный реальный вариант - нанести противнику такое поражение, когда потери вынудили бы натовцев на переговоры.
Это ненаучная фантастика. Милошевичь, если онь хоть на йоту патриот сербии понимал, что затягивание войны это в любом случае поражение Сербии, и последствия будут сказываться еще долго.
>> И посредничество России позволяло ему хоть как-то сохранить лицо.
>
>:-)) Ну да, потеряв свободу и жизнь. Хотя зря я смайлик проставил, несмешно это.
Так в 1999 он еще был жив и здоров и руководил Югославией. "Все сильны задним умом" :)
>>> "Вы сравниваете теплое и белое." (копирайт Ваш) Армию европейского развитого государства, заточенную под противодействие НАТО; и задушенную санкциями полумёртвую (напомню - без авиации и флота) саддамовскую сборную солянку из небольшого количества элитных хорошо вооружённых частей (которые вообще не воевали), потрёпанную армию (воевала, но мало) и иррегулярные партизанские формирования, которые собственно американцам и противостояли.
>> Сербская армия в 99 даже рядом не стояла с иракской в 91, ни по количеству, ни по качеству, ни по боевому опыту.
>
>Это как так?! Разверните. А потом сравним эффективность - иракцы "невидимку" сбили? Или вообще кого-нибудь?
Иракцы сбили не только Ф-117, но и поболее обычных самолетов. Или Вы полностью не в курсе о "Буре в пустыне"?
>> Т.е. НАТО бомбила узлы коммуникаций (как информационных так и транспортных), объекты военной и нефеперерабатывающей инфраструктуры.
>
>Вы забыли больницы и беженцев.
А Вы считаете, что беженцы (особенно албанские) были приоритетными целями НАТО? :)
>>>>>> Вы всех, кто говорит о мощи НАТО зачисляете в натофилы.
>>>>> Отнюдь не всех. А только тех, кто натовцев незаслуженно и подобострастно превозносит.
>>>> Войну НАТОвцы выиграли и даже без наземной фазы? Сейчас в мире есть сила хотя бы в третью часть от их мощи?
>>> Исключительно из-за давления Черномырдина и Козырева на Слобо. Иначе бы пришлось пойти землеё, а том поливариабельно. Ещё раз напомню - ЮНА готовилась именно к войне с НАТО.
>> Так ЮНА 99 - это блеклая тень ЮНА 89, да и НАТО за эти 10 лет значительно усилилось.
>
>:-)) В Югославии со времён Тито (как и в КНР) был принцип народной войны, с упором строительства ВС на вооружённую борьбу при оккупации страны. К тому же в Югославии война шла с начала 90-ых годов, страна имела относительно новое вооружение, собственные мощности по его производству, _ГРОМАДНЫЙ_ военный опыт и свою военную школу вплоть до подготовки высшего комсостава. А "НАТО за последние 10 лет" так усилилось, что его беспорточные талибы вертят, как кондотельры маркитантку ;-))
ЮНА 99 и ЮНА 89 это две большие разницы. Или Вы не заметили, что Югославия ужалась до двух соцреспублик? Да и с конца 80-х новых вооружений в товарных количествах не получала.
>>> АЙ-яй-яй!.. Некрасиво, право-слово. Оторвали от смысла обсуждения кусок, добавили отсебятины и выдаёте моё. Некрасиво.
>> Какая отсебятина - 100% Ваша цитата.
>
>Вырванная из контекста. Ай-яй-яй...
Процитировал весь абзац ;)
>> Давайте Вам по пунктам, может так будет проще. Де-юре, Абхазия и Косово принадлежат Грузии и Сербии.
>
>Де-юре и исторически Космет неотъемлимая часть Сербии, колыбель сербской нации, место образования государственности и воинской славы, намоленное тесячелетиями правослвные храмы и монастыри.
>Абхазия и исторически, и юридически (договор, ЕМНИП, Карский, двадцатые годы прошлого века) к Грузии не относится; При образовании СССР Абхазия не была составной частью Грузии; культурно и конфессионально абхазы отлючаются от грузин.
Де-юре, все, в том числе и Россия признают Абхазию грузинской территорией, так что пыльные фолианты значения не имеют, мы говорим о сегодняшнем дне.
>> Де-факто, Абхазию контролирует Россия, а Косово - НАТО.
>
>Неверно. Россия имеет сильное политическое и экономическое влияние на Абхазию. При этом абхазы впрямую не требуют отделения от Грузии, предпочитая нынешнее состояние, когда Абхазия имеет большую интеграцию с Россией, формально ведя переговоры с Грузией под защитой российских миротворцев.
>Албанцы в Космете требуют независимости, ведут геноцид в отношении сербов и селят у себя на территории выходцев из Албании, делая всё это под защитой и при прямом попустительстве НАТО и ЕС.
Т.е. и в том, и в другом случае ни Сербия, ни Грузия свои бывшие автономии не контролируют :)
>> Потому возвращаясь к моей исходной фразе. Косово не более сербское, чем Абхазия грузинская.
>
>Неверно. В Космете есть сербские анклавы, которые НАТО обязано защищать, хотя этого и не делает. Международное сообщество обязано уважать суверенитет Сербии над Косметом. РФ не требует признания независимости Абхазии, в отличии от.
Т.е. Абхазия даже не Косово, а еще более грузинская, чем Косово сербская - с этим можно и согласиться :)
С уважением, Вячеслав Целуйко.
