От Александр Антонов Ответить на сообщение
К Cat
Дата 07.08.2007 15:40:52 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Планы весны-лета 1941-го.

Здравствуйте

>> Такой вариант означал бы отказ от ставки оперативно-стратегическую внезапность.

>===Дык это не я придумал, 2 недели официально фигурируют в действующем оперплане, т.е. они уже БЫЛИ заложены. Опять же необязательно с вводом ПП объявлять ОТКРЫТУЮ мобилизацию и выдвигать войска по шоссе с развевающимися знаменами под барабанный бой.

Разработанные в мае планы прикрытия развертывания не были введены в действие по причине того что мероприятия в соответсвии с этими планами (в частности подьем по тревоге, занятие приграничных укреплений, рассредоточение авиации авиации на оперативные аэродромы и т.п.) были не совместимы с самой идеей скрытности оперативно-стратегического развертывания РККА для наступления в момент активизации боевых действий на Западе.
Планы эти разрабатывались на тот случай если немцы обнаружив наше скрытное развертывание начнут собственное открытое развертывание... и тогда начальный период войны и войска расходующие три боекомплекта и пять заправок горючего в течение первых 15 суток боевых действий.
Катастрофический парадокс заключался в том что немцы так ничего и не заметили, и спокойно продолжали собственное скрытное развертывание для агрессии против СССР (и соответвенно войны на два фронта, авантюры, в возможность которой советское высшее политическое руководство не верило) до самого момента нападения - начального периода войны не случилось.

>.Двухнедельного начального периода немцам было вполне достаточно для того что бы перебросить свои главные силы (прежде всего главные силы ВВС

>===Ну это вряд ли, ВВС были критическим ресурсом в зеелеве, скорее был бы приказ на упорную оборону одной пехотой с короткими контрударами мотокорпусами (благо пехоты был как раз избыток и для зеелеве она была не нужна), а после окончания активных действий против Англии уже перебросить всю авиацию и начать активные действия, и авиация, как наиболее мобильный вид ВС, могла быть выведена из боев на Западе и переброшена на Восток быстрее всего.

По моему мнению в советском Генштабе считали, что обнаружив наши наступательные приготовления немцы тот час же свернут операцию против Британских островов. И ВВС, как наиболее мобильный вид ВС, могли быть выведенны из боев на Западе для действий на Востоке быстрее всего.
По этому необходимо было выждать начала собственно высадки, что бы уже оказавшиеся в Британии силы десанта служили теми "гирями", которые сдерживали бы немедленный вывод главных сил люфтваффе из сражения на Западе и переброску их на Восток. Мы выжидали... но вместо ожидаемой в мае активизации воздушной "Битвы за Британию" случился полет Гесса. Воздушная битва не началась и в июне, когда эпизод с Гессом был уже давно позади. В результате начавшееся в мае скрытное оперативно-стратегическое развертывание РККА, проводившееся с тем расчетом что к моменту его завершения в начале июля германский десант уже втянется в сражение на земле Великобритании, и тем привяжет к западному ТВД кроме флота и нескольких десятков дивизий вермахта еще и значительные силы люфтваффе, запоздало.

>.так как от сухопутных сил в "Зее Леве" не могло быть задействовано более нескольких десятков дивизий) с запада Европы и встретить РККА упорной обороной по рубежу пограничных рек.

>====Они Свечина наверняка читали, основной рубеж обороны был бы по Висле.

А до этого рубежа немцы скорее всего вели бы только "сдерживающие бои"?
Дело в том что у немцев в отличие от нас не было проблем с пропускной способностью транспортных коммуникаций в приграничных районах. В случае двухнедельного марша "парового катка" развернутых по старой границе главных сил РККА к границе новой, немцы вполне успевали развернуть на этой новой границе не задействованные в высадке и вокруг нее силы вермахта со всей Европы.
Именно по этому мы не сделали ставку на предварительное развертывание главных сил РККА по старой границе. Для избежания утраты оперативно-стратегической внезапности и всех тех преимуществ, которые давало нам ожидаемое "увязание" части ВС Германии в битве за Британские острова мы вынуждены были спланировать и начать рискованное (как считалось оправданно рискованное) развертывание РККА скрытным порядком по новой границе.

>> Если же подразумевая в будущем активную стратегию мы готовим новые приграничные районы как базу для собственного наступления развивая там дорожную сеть, строя аэродромы и создавая иную инфраструктуру (сеть связи, складов, ремонтные мощности и т.п.) но до поры развертываем главные силы в глубине, то с началом активных действий противника мы "дарим" всю эту инфраструктуру облегчая и ускоряя вражеское наступление в первые дни и недели боевых действий.

>===Секундочку, мы же подразумеваем, что немцы готовят "упорную оборону по рубежу приграничных рек", почему "дарим"? Зачем им на нас нападать до окончания Зеелеве?

Даже оборонительное оперативно-стратегическое развертывание ВС может быть прикрыто в начальном периоде боевых действий частными наступательными операциями. В СССР исходили из возможности таких "операций особого периода". Естественно мы полагали что к таким действия должен готовиться и вермахт.

>> Оборонительное развертывание в глубине собственной территории в сочетании с наступательной стратегией приводит лишь к тому что выступив с инициативой боевых действий мы в то же время обеспечиваем противнику начальный период войны

>====Почему? Кто сказал, что мы начнем войну В НАЧАЛЕ перегруппировки войск в соответствии с наступательными планами, а не В КОНЦЕ?

Взгляните на планы прикрытия. Первый переход и перелет госграницы с началом боевых действий действительно мог быть осуществлен только по команде из Москвы. Но как известно планы прикрытия не были введены в действие потому что по мнению той же Москвы многие их положения могли "спровоцировать" немцев на начало военных действий даже без нашего перехода/ перелета госграницы. Марш полностью развернутой РККА от старой границы к новой - это гораздо больше чем "провокационное" занятие приграничных укреплений, это открытый и неоспоримый casus belli. Открытое выдвижение многомиллионных ВС - это война. Именно по этому во Второй мировой имели столь большое значение скрытная мобилизация и скрытное развертывание вооруженных сил позволявшие начать войну без утраты оперативно стратегической-внезапности и в значительной мере, стратегической инициативы.

>> Риск активной стратегии с опорой на развертывание ВС скрытным порядком в западном приграничье с последующим внезапным ударом видимо не был сочтен чрезмерным. Ведь внезапный удар сулил разгром противника по частям

>====Если бы эти "части" там реально были.

Были. Немцы не могли оставить восточную границу Рейха совершенно неприкрытой (ведь исходить стоит не из намерений соседа, а из его возможностей - возможности же по быстрой скрытой мобилизации и поледующей быстрой оккупации РККА продемонсрировала тем же немцам еще в сентябре 1939-го).

>А были бы они там (восточнее Вислы) только при подготовке своего удара, а тут всегда есть риск проиграть гонку с катастрофическими последствиями. У СССР не было предпосылок идти ва-банк, пытаясь выграть еще немного при благоприятном исходе, но проиграть все при неблагоприятном (в отличие от Германии, когда она внезапно оказалась в состоянии войны с англо-французами).

Оперативно-стратегические предпосылки для действий "ва банк" были и заключались видимо в том что силы Германии и политическая ситуация в Европе, да и в Азии тоже оценивались так, что пусть даже активная но осторожная стратегия СССР рассматривалась в военно-политическом плане как более рискованная по сравнению со ставкой на тайно подготовленный сокрущающий удар.
Видимо считалось что утрата внезапности приведет к затягиванию боевых действий в "польском предполье" Рейха, что даст время "германскому капиталисту" договориться "с капиталистом английским", а так же предоставит возможность немцам действенно надавить на японских союзников с целью развязывания теми войны против СССР на Дальнем востоке. Полагаю считалось что как пассивное выжидание войны, так и недостаточная активность в начальной фазе упреждающих боевых действий достаточно быстро приведет СССР к войне на два фронта с противниками совокупная мощь которых превосходит нашу и всё более возрастает. Таким образом мы не могли "медленно спуститься с горы..." Приходилось рисковать.

С уважением, Александр