|
|
От
|
kir
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
09.08.2007 00:20:37
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: А вот...
Здраствуйте
>>А Вы видимо понимаете его как зависть?
>Отнюдь
Тогда как? Как ненависть?
>Кому не нравится это положение - вправе жаловаться
Ну или убить...
Вообще смысл всех ваших утверждений про безприкословность и автоматическое выполнение сводится к тому что Вы считаете армию стадом выдресированных животных, а офицеров укротителями.
Я не понимаю откуда такой взгляд, могу только предположить
что это что-то личное.
Я же в свою очередь полагаю что дресировка людей физически не осуществима. По-этому надеятся на бесприкословное повиновение- безумие. Что подтверждается
соответсвующими событиями в истории. Скажем при бесприкословной тренировке не возможны миллионы военнопленных.
>Т.е Вы - "офицер-"пиджак"? Тогда Вы не представляете себе, в чем реальности сотоят отношения офицеров и солдат.
Я как бы представляю себе некоторый срез таких отношений.
Не претендуя на общность.
Частность:
Моя вторая ВУС- начальник ПУС. Мне приходилось отдавать
приказы типа "перейди на запасную в такой-то сети". И проверять что станция перестроенна. Это то что называется
тербовательность, насколько я понимаю. Отдать приказ по существу дела и проверить что он выполнен. Но представить себе реакцию типа "есть" на приказ типа "порыгай на левой ноге и похлопай себе по голове" я могу с трудом. Возможно такие выродки есть, но они должны быть в сущесвенном меньшинстве.
Ещё одна частность. В мою недолгую бытность в армии,
один офицер оступился и упал в шахту. Насмерть. На вопрос
что там произошло, я получил ответ- "так, один козёл сдох". Мирное время 1989 год.
>>>>1. были в бою
>>>Такие люди есть на форуме. Только сначала нужно вопрос сформулировать.
>>Сформулируем его так- вы считаете нового командира козлом, >подымающим риск для вас. Что вы с таким командиром сделаете?
>Выполняю приказ по мере своих сил. Я, конечно, человек гражданский, но рефлекс пропить нельзя
Этот впрос как бы не для Вас, а для тех кто были на боевых.
>>>>2. вы им безоговорочно верите
>>>Кто кому и в каком вопросе безоговорочно верит?
>>Вы ему во всех вопросах. Это нужно чтобы на стрёмный вопрос получить честный ответ.
>Это несерьезно. А если Вам расскажут про отсутствие неуставных отношений среди солдат - Вы поверите?
Я не поверю. Именно по этому нужен не просто человек с боевым опытом, но и с соответсвующим уровнем доверия.
>>От него требуются умелые действия по убиванию противника.
>Это вторично
Это вообще выдающееся утверждение. Нету слов.
>Сначала должен быть выполнен приказ. инициатива может противоречить замыслу командования
Т.е. даже в том случае если ввиду изменивщейся обстановки
приказ утратил свой смысл и его выполнение стало невозможным?
>Команда - не армия. И их командир - не офицер
Какая разница как это называется? Лишь бы боевые действия велись успешно.
>>Вы предлагаете ему антагонировать и добиваться бесприкословного повиновения ЛЮБЫМИ средствами. Нет?
>Ему это предписано уставом
Что прямо так и написанно или это Ваша интерпритация?
>>Государство не может контролировать положение если солдаты >этого не хотят. По той простой причине что офицеров мало, солдат много, они вооружены и обучены убивать. Читайте классиков, там подробно всё изложенно.
>Солдаты - толпа одиночек. У них нет единой воли.
В 1917 эта толпа довольно быстро нашла новых лидеров со способностями.
>>>>Дессимация в промышленную эпоху - это бред.
>>>Троцкий применял с успехом в РККА
>>Это есть факт? Или это есть пропаганда?
>Это научный медицинский факт
Где бы на него посмотреть?
>>>>Да и во времена Рима скорей всего легенда.
>>>Это зафиксированный в источниках факт, а не легенда
>>Во множестве источников зафиксированно что Земля лежит на черепахе и т.д. Это есть факт или легенда?
>Чушь пороть не надо
Что именно здесь чушь? Источники, Земля, черепаха?
С уважением, kir