Re: прочитал книжки
>Я не понял к чему эти примеры?
Это примеры вполне таки напряженных и кровопролитных "боев местного значения", о которых практически никто и практически ничего не знает. То есть упомянет автор Паволочь, Попельню, Фастов, 91-ю отдельную танковую бригаду, 6-й и 7-й гвардейские танковые корпуса или не упомянет - историческая "привязка" будет далеко не очевидна массовому читателю.
>А разве он в числе главных героев произведения?!
Он неоднократно упоминается. А Петров очень удачно IMHO вписан в ряды реальных персонажей.
>Ты мои примеры в предыдущем постинге прочитал?
Да, разумеется.
>Что мешает вывести главных героев на любое из распеаренных "направлений"?
Законы драмы. "Если на сцене висит ружье - оно должно выстрелить". Вот прикинь сам: ведь Иван мог Петрова с экипажем и в Кубинке оставить, где они бы "эмоционально переживали" старательно излагаемые автором реальные события. Казалось бы, все то же... а эффект воздействия на читателя будет уже не тот, "эффект присутствия отождествления" пропадает. Равным образом, выведи героя на "Берлинское направление" и пусть он встретит 2-3 мая где-нибудь в Форсте - и снова все вроде как с реальности списано, а эффекта никакого.
Видишь ли, сила воздействия "А зори здесь тихие" как раз основывается на противопоставлении "тихого местечка", где вроде бы и войны никакой нет, с борьбой и гибелью главных героев (вернее, героинь). На том, что и в "боях местного значения" были героизм и самопожертвование. И почти что мирный антураж (линия фронта далеко, личный состав - "невоенные" девушки) только усиливает впечатление. Но замени девиц постом ВНОС (на которых нередко раны долечивали) на десяток бывалых фронтовиков, а тишину ЕМНИП Архангельской области на последние дни перед "Блау" - и все те же события на читателя почти никакого воздействия не окажут, получится обыкновенный боевичок про войну: ну да, на то и война, чтоб убивали врагов и героически погибали...
