|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
neveroff
|
|
|
Дата
|
07.08.2007 13:05:35
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: пара замечаний
День добрый
>> При всем моем уважении к г-ну Васильеву, его статья несколько устарела что ли :))
>Т.е он (например) совершенно безосновательно смешивает комплекс вооружения гусар, пятигорцев и панцерных. Просто не упоминая о последних.
>Есть одно упоминание, но не про оружие, а про организацию: "...сводилась в полки, каждый из которых имел в своем составе от нескольких до нескольких десятков хоругвей, в т. ч. одну или несколько гусарских и остальные казацкие (называвшиеся также «панцерными»)".
------
Автор видимо не правильно понял (перевел) статуты Батория или книгу Виммера. Т.е. панцерные входили в состав полков наряду с гусарами отдельными хоругвями, но полк в данном случае есть территориально-организационная единица. Задача панцерных, как более легкой конницы - прикрытие флангов атакующего гусарского боевого порядка от флангового охвата легкой татарской (казачьей, русской) конницей, а так же дозоры, преследование и т.п.
Мне показалось странным отождествление казаков и панцерных.
------------
все правильно, так они и назывались "панцерные казаки". К малороссийскаим казакам имеют весьма косвенное отношение.
А что из оружия, которое он описывает, не гусарское?
-------
калкан, лук.
>> И совершенно не рассматривает гусарское вооружение в развитии. Т.е. берет сре. 17-го века и описывает, это конечно пик гусарии, но не все истори я.
>
>В начале статьи было редакторское примечание, которое я выкинул. Там говорилось, что эта статья - как бы продолжение статьи Солдатенко из журнала "Орел", в которой как раз описывается более ранний период. Я предполагаю найти ту статью тоже и закрыть дырку.
---------
лучше поищите оригинальные источники, Виммера, Жигульского..лучше всего на польских сайтах. Польску мову розумиите?
Денисов