>>> По персональной - это Вы с жиру беситесь. Ибо мягкий подшлемник это дело полностью обессмысливает.
>>Неа. Комплект доспехов, в который входил коринфский шлем - это годовой заработок хорошего ремесленника. На многих шлемах - искусная гравировка. Это вообще дорогой предмет, его делали на заказ.
> Ну и? Шубы тоже дорогие, и на заказ шьются, однако точность их пригонки к конкретному владельцу много меньше, нежели у костюма.
Сравнение абсолютно к делу не относится.
>>> А на счет "античного" - ну так коринфский шлем - тот же барбют, сходите к реконструкторам, все объясните, наденьте барбют и немного побегайте.
>>1. Коринфский шлем - не барбют. По нему не рубили метровым мечом и не долбили булавой
>...а также, видимо, не бегали?
Спартанские - так вообще никогда. Бегали только афиняне + во время гоплитодрома на состязаниях.
>>> ...и когда, после особо сильного удара по голове, не зафиксированный шлем скособочивался, эта портянка, должно быть, эротично из под него свисала.
>>С тем же успехом он скособочится на мягкой шапке.
> Если он жестко зафиксирован подбородочным ремнем - никуда он не скособочится.
Это если ремень есть. Где его крепление?
Кстати, вполне может съехать вперед. Известны эллинистические шлемы с дополнительным креплением ремней к назатыльнику. Но у них нащечники подвижные, можно к голове утянуть.
>>> Про Конноли подробнее из дома, когда книжка под рукой будет.
>>У него изображен меч глубоко архаического времени.
>>Обратите внимание вот на эти ножны из Олимпии http://www.sparta.markoulakispublications.org.uk/index.php?id=47
>>Длина клинка - 18 дюймов. А были еще спартанские - там вообще чуть больше 30 см.
> Я не спорю, что были короткие мечи. Но! Берем Коннолли
> Стр. 78, македонское оружие IV в. Копаные копис и меч. Меч вполне пригоден для рубящих ударов, копис - тем более.
Одновременно к коринфским шлемом они не использовались :-)
Копис считался оружием варварским, более всего применялся в коннице.
> Стр. 63. Меч ~500 г. до н.э. Вполне пригоден для рубки.
Сравнимой со средневековой? Им негде было размахиваться. Пробитые шлемы встречаются - но от снарядов пращей
>(Кстати, на стр. 62 изображен коринфский шлем со столь любимыми Вами дырочками для завязочек :) )
Это несколько другой коринфский шлем.
> Из чего делаем вывод - клинки, пригодные для рубки, были и, видимо, без дела в ножнах не лежали.
> Вообще, мне кажется, что Вы неправы, абсолютизируя "правильный" бой фалангой - да, в генеральном сражении воины становились фалангой, но сколько тех генеральных сражений? А сколько мелких стычек и осад, в которых, если говорить о македонском пехотинце, его сарисса почти бесполезна - что ему, ножиком отбиваться? Да и греческому гоплиту неплохо было бы к копью иметь нормальный меч на такой случай.
Те генеральные сражения - основное содержание войны. Для стычек были псилы - они пошвыряют и разойдутся. А в сражении главное оружие гоплита - копье.
Македонский фалангит вообще существовал только для генерального сражения. Александр предпочитал таскать на штурмы гетайров гипаспистов и разных метателей. Единственный раз использовал фалангитов при штурме Тира - ввел один таксис через открытые ворота.
А потом македонская фаланга - иснтрумент для лобового удара. В сражениях при Пидне и Киноскефалах особо подчеркивается бесполезность их мечей - encheiridion smikron = "маленький кинжал". А вот про римский гладиус как раз объясняется: machairai orthai = "прямые махайры".
>>> Скажите, практик, Вы хоть раз в жизни шлем надевали?
> Этот вопрос меня все еще интересует: надевали ли Вы шлем?
Нет. На моей голове болталась строительная каска
>>> Как минимум, нужно смотреть ВНУТРЕННЮЮ сторону шлема, на предмет припоя/заклепок.
>>Там их тоже не будет. Когда делали завязки, они крепились вот так
> Так и только так? А почему не по другому? Почему не могло быть, например, приклепаных к внутренней поверхности шлема на уровне висков ремней, идущих под подборок? Или, например, припаяной полосы с креплениями под что угодно?
Заклепка - она сквозная. Вы видите на шлеме следы заклепки на уровне висков?
