Re: Спор схоластический
>Оптимальная же структура советской танковой дивизии к лету 1941-го по видимому выглядела так:
>два танковых полка трехбатальонного состава;
>один тяжелый танковый полк двухбатальонного состава;
>моторизованный полк трехбатальонного состава;
>гаубичный артиллерийский полк (122 мм) трехдивизионного состава;
>отдельный противотанковый артдивизион (76 мм) четырехбатарейного состава;
>отдельный зенитный артиллерийский дивизион;
>разведывательный батальон;
>прочие части и подразделения обеспечения.
Сразу вопрос - сколько быстроходных тягачей (класса "Комсомолец" и, похоже, необходимы и более тяжелые класса "Коминтерн") для такой структуры требовалось и в каком соотношении с танками. А также сколько и в каком соотношении с танками их имелось по факту.
Без каковых тягачей вся эта структура - до первого действительно форсированного марша, в ходе которого менее подвижная артиллерия отстанет.
Ну и частный вопрос - а зачем при действиях в характерных для европейского театра СССР местностях бронеавтомобили класса БА-10? Проходимость в поле у них неудовлетворительная в любое время года, а по дорогам (кроме малочисленных с твердым покрытием) - в весеннюю и осеннюю распутицу.
Плюс к этому - на БА в принципе нельзя навесить удовлетворяющую хоть минимальным требованиям противоснарядного (или даже противоосколочного в смысле осколков не самого малого калибра) бронирования, вес не позволяет.
БА-64 или что-то аналогичное - понимаю. Связь, разведка. БА-10 - нет.
