Ре: Спор схоластический
>>экономически невыгодно, боеприпас для 3,7 мм пушки дешевле даже лёгкого танка.
>
> К лету 1941-го основу советского танкового парка составляли Т-26 и БТ. Необходимо было рационально использовать то, что было - а это означает что ставку необходимо было делать на массирование Т-26 и БТ при обеспечении хорошей непосредственной артподдержки этих танков в атаке.
я понимаю под улучшением поддержки танков увеличения количества артилерии и пехоты для оной поддержки.
> Увы, САУ для обеспечения хорошей непосредственной артподдержки Т-26 и БТ в атаке у нас тоже не было. По этому напрашивалось формирование подразделений "артиллерийских" танков (по образцу рот Пз.ИВ в германских танковых батальонах) и оснащение этих подразделений средними танками с 76 мм вооружением (Т-34, Т-28). К сожалению этого сделано не было. Не получили советские танковые и моторизованные соединения и 76 мм дивизионных буксируемых орудий для обеспечения поддержки танков в атаке (хотя это и паллиатив). Начали оснащать этими пушками накануне войны лишь практически безтанковые тд и мд. Ситуацию с непосредственной артподдержкой танков относительно полнокровных танковых и моторизованных соединений РККА это никак не улучшило.
таких САУ и в немецкой армии 41 в ТД кот наплакал.
>>29 МК были пожалуй самой неподходящей структурой для этого.
>
> К лету 1941-го имелось около 1.5 тысяч средних танков с 76 мм вооружением (Т-28 и Т-34), пригодных для использования в качестве "артиллерийских". Этих танков хватило бы для учреждения рот артиллерийских танков примерно в 150 танковых батальонах, то бишь в 50 полках трехбатальонного состава, или в примерно в 20 танковых и 10 моторизованных дивизиях. Следовательно можно было сформировать примерно десять более менее полноценных мекорпусов.
разумнее поступить наоборот.
Т-28 и особенно Т34 малоуизвимы для основных противотанковых средств немецких пехотных дивизий.
Соответственно концентрированое преминение этих машин на главных направлениях пре хорошой поддержке пехотой и артилерии моглобы обеспечить прорыв немецкой обороны.
Премерно 1500 машин позволяют иметь максимално 5 действително мощных МКс.
>>Разумная алтернатива былабы ввиде 5 полностью моторизированых и усиленых артилерией и пехотой МКс, чтото ввиде ТА 43/44 и дополнително 5 артилерийских корпусов.
>
> По моему мнению все же десять мк, плюс корпусные танковые бригады НПП кроме танков оснащенные так же орудиями танковой поддержки. И конечно же птарб.
>>Осталную пехоту, артилерию и танки разделить равномерно по пехотным дивизиям, по количеству танков, пехоты и артилерии
>
> Результаты оснащения танками стрелковых соединениях были отрицательными. Проблемы с боеготовностью и ремонтом. Техническая и кадровая база в стрелковых войсках все же была слаба для эффективного использования столь сложной боевой техники. Да и слабы были Т-26 и БТ для их "распыления". К лету 1941-го хоть сколь нибудь положительных результатов можно было ожидать лишь при их массированном использовании.
количество танковых батальонов, полков и самих танков неповышается. Техническая база могла быть инсталирована на уровне корпуса, армии, фронта.
Исползование, вопервых БТ и Т26 было достаточно чтобы обеспечить на главном направлении стрелковой дивизии плотности в танках сравнимыи с танковыми дивизиями.
Во вторых еффективние былобы исползование БТ и Т26 в качестве танков поддержки пехоты с задачей уничтожать обнаруженыи пехотой огневыи точки противника.
Такое "распыление" повышает возможности собственной пехоты,
которой в преграничном сражении катастрофически нехватает, и одновременно увеличивает боевую устойчивость БТ и Т26 против 3,7 цм противотанковой артилерии немцев.
