>А я с И. Кошкиным спорил по поводу хранящихся в московской «оружейке» остатков доспехов прежних традиционных копейщиков 15/16 веков, он же их пытался выдать за русский доспех второй половины 17 века, ранние ветки просто прочтите повнимательней.
хм, а что, в России 15/16 вв были "традиционные копейщики"?
>Ваши примеры я опровергать и не собираюсь, ну за исключением «многих тысяч копейных рот гусарского строю...» тут желаемое явно выдается за действительное, такого и поляки не могли себе позволить.
Ну тут традиционная гипербола - просто пугали западных соседей "московитскими ордами"
>Только что такое «рейтарский доспех» по сравнению с образцами прежних веков, в лучшем случае шапка железная нагрудник да может быть перчатки с наручами. С трудом потянет даже на защитное вооружение прежних шеволежеров, собственно говоря реальной защитой всаднику в нем был только нагрудник, державший пулю, все прочее дань традиции. В общем правильней назвать этот комплекс рудиментом прежнего доспеха.
Все-таки Вы недооцениваете защитное снаряжение. К тому же смешиваете "теплое" с "мягким". Это "не дань традиции", а вполне эффективное использование защиты - "рейтарский" и "копейный" доспех (последний фактически был трехчетсвертным).
>Что касается польской «гусарии» 17 века, согласитесь со мной, что это все-таки отдельный феномен местного значения.
Феномен, от которого шведский король своим рейтарам держаться подалее и придумывать новые средства борьбы; феномен, который стал символом спасения от Потопа; феномен, который вызвал "копийную программу" Алексея Михайловича ( а так же повлек за собой более дешевую, нотак же эффективную ударную конницу - копейщиков); феномен, от которого под Веной 1683 г были в восторге европейцы (восторг именно не от убранства, а от эффективности гусарских хоругвей)
>Мне приходилось держать в руках такого типа нагрудники, они действительно слишком легкие и тонкие, что бы выдержать удар мушкетной пули, да и на фотографиях этих доспехов из польских музеев ни где не видно следов от проверочного выстрела.
Я, конечно, не знаю, какой нагрудник Вы держали, но гусарский "полурак" - это не украшние, и не лист жести. Я более доверяю документам и б. своему однокурснику Климу Жукову... Уверяю Вас, пули держали (иногда выбивали из седла, ломали ребра, НО ДЕРЖАЛИ). Никаких, естественно, "проверочных выстрелов" не делали. Это только когда испытывали ружья, могли пулять в старые кирасы (напр. отчеты Комитета об улучшении штуцеров и ружей 1830-1860 гг. - фонд №14 Артиллерийского музея)
>Судя по приведенному Вами описанию русского гусарского доспеха, нагрудные латы у него тоже на выстрел не рассчитаны, слишком мал общий вес доспеха, или все прочие детали кроме нагрудника должны были быть сделаны из жести. В общем, тут действительно больше доблести, чем целесообразности, эти доспехи скорей украшали чем защищали их владельцев.
КАК РАЗ ВЕС доспеха 28кг - очень приличный, это никакая не жесть, а полноценный тяжелый гусарский доспех (см.выше), не для парадов, а для боя!
>Вы же явно владеете материалом, прикиньте сами удельный вес тех же лансеров к прочей массе кавалерии, в общем то, он ничтожен. А как она тогда в основном атаковала, как известно «караколем», ну а если повезло, тогда уж бросалась в «шок».
Опять-таки несмешиваете все в кучу. Вы бы еще бы готические, максимиллиановские доспехи привлекли. Никакое караколе не помогало удару тяжелых копейщиков - я уже писал про Ивана Хованского. (из отписок "Тараруя" царю:" А гусарские латы и шишаки ко мне в полк июля по 7 число не бывали, а гусаром без лат и шишаков и без наручней отнюдь нельзя быть" ; «Государь указал гусарские латы и шишаки послать к боярину князю Ивану Андреевичу Хованскому с товарищи… сколько на гусар надобет, и о том в Оружейный приказ послать память ... 400 лат с наручи и шишаки»
