|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
10.08.2007 17:25:18
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2Chestnut] Это
>>Бить немцев союзники смогли только после того, как Германия была сильно потрепана СССР.
>
>Бить немцев союзники, так же, как и РККА, смогли после того, как научились воевать и сумели создать достаточное превосходство в силах и средствах в нужном месте. Победу под Эль-Аламейном они одержали еще до начала наступления под Сталинградом.
>>И вопрос тут не в том, куда какю дивизию втиснуть, а в том, насколько вышеуказанный результат был предумышленным, а насколько - не.
>
>Не понял Вашей мысли. Какой результат был предумышленным и кем?
Есть две основные версии, объясняющие политику союзников 1933-39, которая позволила Германии так усилиться.
1) боязнь войны, желание умиротворить Гитлера
2) желание "канализировать агрессию на Восток"
В советской литературе присуствовали обе версии, при упоре на вторую. В западной также, но с упором на первую.
Сегодня, есть такое впечатление, на западе и в значительной мере в России вторая версия отвершается с не-гадованием. Вплоть до истерик.
>>Хотя в главном он прав ) Видимо действительно, в 1939 немцев бить уже было поздно. Раньше надо было.
>Немцев в 1939 бить было можно и нужно.
Навязать немцам войну на 2 фронта можно было только одним - активными действиями на Западном фронте. Немцы сочли себя готовыми к войне на западе только весной 1940, следовательно, не так уж неправ Лиддел Гарт в том, что осенью 1939 Германия была к войне неготова. Вопрос в том, кто был _более неготов_ - она или союзники, мог решиться только в военных действиях.
>Но делать это надо было, заставив их вести войну на истощение на 2 фронта.
Ну так в конце концов и навязали, разве нет? Следовательно, п.2) желание "канализировать агрессию на Восток" (или, другими словами,вести войну на истощение на 2 фронта)
- имело место быть.
Dixi http://x-43.ho.com.ua/