|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
vetrabotnik
|
|
Дата
|
13.08.2007 11:03:59
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: СССР -...
>На счёт переориентации малых стран на СССР - разорённый войной противу богатой и цветущей америки не меньшая фантастика.
Почему? Просто шире была бы оккупационная зона и, соответсвенно, больше просоветских правительств.
>Собственно, заводя этот разговор меня интересовал несколько иной аспект. А именно, когда в СССР (бывшем) говорят о победе над фашизмом и акцентируют внимание на собственных усилиях принижая значение достижений запада - лукавят ? Насколько ?
Ответ на этот вопрос можно разделить на две части:
1) рациональную - разумеется для разгрома Германии (и ее союзников) необходимы были совокупные военные и экономические усилия стран антигитлеровской коалиции.
2) иррациональную Не следует однако забывать, что СССР вынес основную тяжесть войны на сухопутном ТВД, и привнес основной вклад в разгром сухопутных войск Германии.
А имено этот вид ведения операций является наиболее "затратным" с т.з. потерь людей и материальной части.
Учитывая же размах ведения боевых действий и то, что они длительное время велись на территории СССР (т.е. разрушалась гражданская инфраструктура, гибло и терпело лишения население) - то какое тут "лукавство"?
- Спасибо, что Вы меня опередили с ответом , но (+) - Admiral 13.08.2007 11:36:14 (426, 1508 b)
- Хм - Colder 13.08.2007 11:49:26 (373, 784 b)
- Re: Хм - alex63 13.08.2007 13:12:42 (214, 409 b)
- Re: Хм - Дмитрий Козырев 13.08.2007 11:56:57 (289, 195 b)
- Re: Хм - Лейтенант 13.08.2007 11:54:08 (358, 403 b)
- Re: Хм - ХейЕрдал 13.08.2007 14:43:13 (181, 2302 b)
- Согласен - Colder 13.08.2007 12:08:21 (338, 308 b)
- Re: Согласен - Дмитрий Козырев 13.08.2007 12:54:46 (254, 428 b)
- Гы. - Лейтенант 13.08.2007 12:25:57 (314, 649 b)
- Re: Гы. - Николай Поникаров 13.08.2007 12:37:09 (306, 432 b)