|
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
|
К
|
writer123
|
|
|
Дата
|
15.08.2007 12:39:07
|
|
|
Рубрики
|
Космос;
|
|
Re: Из этого...
Приветствую, уважаемый writer123!
>>Вообще-то в ремонто- и модернизационнопригодном состоянии только одна :) Остальные две однозначно определены на слом.
>Это ваше имхо, надо полагать.
Нет, это объективная реальность, которую вы, как обычно, в упор не замечаете :)
>И, кстати, как вы собирались тогда поддерживать их в боевом составе на десятки лет вперёд? :)
Спокойно. Своевременный ремонт и модернизация, знаете ли, творит чудеса с техникой. :)
>>Ну так где носитель-то под "Булаву"? "Акулы" были, да сплыли, нового взамен не видно (и не будет видно еще долго :)) И срока вам никто не даст :)
>С носителем под Булаву дела движутся даже быстрее, чем с самой Булавой.
И куда они движутся-то? :)
>>Кораблики не вечны, но еще лет 20 прослужили бы без проблем.
>То вы вещаете об их предсмертном состоянии, то вдруг говорите что лет 20 послужили бы. Окей, что будет через 20 (с учётом прошедшего времени - уже 10) лет?
Вы притворяетесь или взаправду не понимаете? Или просто включаете режим "благонамеренной глупости"? :) На всякий случай, с учетом хоть маловероятного, но искреннего непонимания, поясняю: если за техникой а)следить, б) регулярно ремонтировать, в)регулярно модернизировать, то она способна служить если не неограниченный, то по крайней мере весьма длительный срок. В-52 летают уже полвека, кораблики служили и поболее. Но если технику эксплуатировать "на убой" а потом держать фактически в отстое, не ремонтировать десятилетиями, не говоря уже о модернизациях, не давать деньги на содержание но регулярно разворовывать все, что можно вынести через люки - то кораблик закономерно станет ржавым корытом, годным исключительно на разделку. Что мы и имеем. Предупреждая вопрос о закономерности такой ситуации - ликвидация или вышеописанная "тихая ликвидация" ПЛАРБ была обусловлена в первую очередь политическими, а потом уже экономическими и пр. причинами.
>>Насчет 941-й - а вам никогда не приходило в голову, что массогабарит ракеты можно использовать не только под набитые, как сельди в бочку, боевые блоки? Что за счет этого можно очень интересно поиграть с траекторией, количеством и качеством ЛЦ и прочими полезными вещами, без сомнения, знакомыми вам по пиару вашей любимой "Булавы"? Так вот, возможностей у "Барка" на этот счет было в несколько раз больше, чем у соломоновского ублюдка.
>Поиграть можно, только это получается золотая ракета, узко заточенная под тупиковый 941-й проект.
Ну да, лучше остаться и без носителей, и без ракет, я понимаю. А насчет "золотой" - уж не более "золотой", чем соломоновский уродец :) Макеевцам по попилу до соломоновцев - как до Луны пешком :)
>>Насчет МСЯС-2015 - исходя из какого положения дел? Если из реального сегодняшнего - одна полуржавая БДРМ-ка на боевом дежурстве и еще пара-тройка инвалидов, неспособных отойти от причала :)
>Нет, такие, какие должны были бы быть, если бы всё делали как вами задумано.
"941"-е, перевооруженные на "Барк", БДР/БДРМ, перевооруженные на "Синеву". С модернизацией тех и других в течении 90-х по 2-3 ПЛАРБ в год.
>>И сколько их прошло и какой ремонт за последние годы? :)
>Не поленитесь, спросите у Яндекса.
Не поленился. :) Если вы хотите ЭТИМ гордиться - мешать вашему мазохизму не буду :)
А вообще почитайте ув. Exeter'а, он все это уже описывал, а осведомлен о состоянии дел всяко лучше вас:
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1137380
С уважением, А.Сергеев